número
Tesis
Tengo una visión a largo plazo muy optimista sobre la industria de entrega de alimentos, ya que creo que las generaciones más jóvenes valoran la comodidad más que las generaciones anteriores y están dispuestas a gastar en ella. Este comportamiento debería haberse incrustado aún más en el las mentes de los consumidores también durante el bloqueo de covid, exponiendo a los no usuarios a las ventajas de la entrega de alimentos. Con respecto a Deliveroo (OTCPK:DROOF), creo que a su modelo 1P le ha ido bien, específicamente en Londres, el bastión de DROOF, pero existe un riesgo pendiente de que la regulación haga literalmente ilegal este modelo de negocio. Además de esto, el riesgo inminente de recesión que cambiaría el comportamiento del gasto de los consumidores en el próximo corto plazo en Europa podría frenar el crecimiento de DROOF. DROOF tampoco se libra de ninguna amenaza competitiva, especialmente con UberEats (UBER) y solo appear Llevar (OTCPK:TKAYF) persiguiendo sus acciones. Observo que la participación de mercado es difícil de analizar en todas las plataformas, especialmente con DROOF que no revela la cantidad de pedidos de alimentos. En standard, si bien la industria está preparada para un crecimiento a largo plazo, creo que DROOF tiene demasiado riesgo y, como tal, recomiendo una calificación de retención.
Resultados 2S22
En el esquema basic de las cosas, los resultados de DROOF fueron satisfactorios, con una ganancia bruta del 2S22 que llegó un 8 % por encima del consenso y un EBITDA del 2S22 dentro del objetivo. Las pérdidas en el segundo semestre de 2022 fueron significativamente más bajas de lo que había anticipado. Dado que la mayoría de los resultados del 4T22 se publicaron en enero, el enfoque de los resultados del 2S22 estuvo en la orientación del FY23, donde la gerencia predijo un crecimiento de un dígito bajo a medio en GTV ex-Fx y £20-50 millones en EBITDA ajustado. Como dije anteriormente, es difícil evaluar adecuadamente los resultados de DROOF dado que no revela la métrica posiblemente más importante para una empresa de entrega de alimentos: la cantidad de pedidos de alimentos (no los pedidos totales). Hay 2 formas de ver la guía GTV:
- El pedido de entrega de alimentos ha disminuido significativamente dado que la inflación de los alimentos es alta. Esto no suena bien
- El crecimiento de los pedidos de entrega de alimentos es mediocre, pero esto es poco possible dado que sabemos que la inflación de los alimentos es alta
Como tal, según los resultados, inferiría que la cantidad de pedidos caerá con fuerza, lo que genera la pregunta de cuánto está perdiendo DROOF aquí. La entrega de alimentos es un juego de quién tiene la participación de mercado más rentable. Si DROOF tuviera una participación menor del mercado rentable, tendría menos dinero para defender su posición en el mercado. Dicho esto, también diría que el conocimiento de la marca es algo que el dinero puede «comprar», como lo demuestra el hecho de que TKAYF no logró capturar una participación sustancial en Londres.
¿Ventaja de la publicidad y otras empresas?
En el 4T22, la publicidad representó el ,6% de GTV, o un ingreso anualizado de £40 millones. Si bien es pequeño, pensé que esto podría ayudar a DROOF en términos de ganancias. Dado que esto se debe principalmente a la publicidad en los restaurantes y que la propuesta de FMCG solo se lanzó en el segundo semestre de 2022, las posibilidades de que tenga éxito parecen altas. Si tomamos la guía de gestión al pie de la letra, parece que son muy optimistas sobre el crecimiento de este nicho de mercado. En la llamada, la gerencia declaró que anticipan que el crecimiento de los ingresos en 2023 será sólido y aumentará el margen. A continuación, en las tiendas de comestibles y oscuras, también parece haber un buen progreso. Además de las métricas del lado de la oferta y el porcentaje del volumen bruto de transacciones, es importante tener en cuenta que Hop ha logrado un progreso significativo hacia la rentabilidad y que probablemente haya logrado una ventaja de costos significativa frente a los operadores de tiendas oscuras puras. Un contribuyente obvio a este crecimiento es la inversión en productos en basic en la selección de la tienda de comestibles.
Tomado en su conjunto, podría parecer que se está progresando rápidamente sin embargo, como mencioné antes, simplemente no hay suficiente información para hacer una evaluación precisa del verdadero desempeño. No creo que nadie pueda formarse una opinión firme sobre cuán importantes pueden ser estos a menos que la gerencia comience a revelar más información. Como tal, todos estos son signos de interrogación que posiblemente podrían ser catalizadores de las ventajas de DROOF cuando se pueden evaluar adecuadamente.
¿Veremos un alto a la quema de efectivo?
Se espera que el flujo de caja mejore junto con el EBITDA y la reducción de costos excepcionales. Los inversores ahora tienen una mejor comprensión de la diferencia entre EBTIDA y FCF gracias al puente de efectivo divulgado (algo que TKAYF no hizo). Más específicamente, parece que los dos elementos más importantes en el año fiscal 22 fueron los 80 millones de libras esterlinas gastados en gastos de cash y CapDev y los 85 millones de libras esterlinas gastados en elementos excepcionales. Una porción significativa de este último, alrededor de $40 millones, fue una salida única de cash de trabajo debido al impuesto a las opciones adquiridas que no se espera que se repita, mientras que el resto se compuso de gastos únicos debido al cierre de operaciones en España, Australia y los Países Bajos. Lo que es digno de mención es que el nuevo CFO ha insinuado un posible punto de equilibrio en la tasa de ejecución FCF para 2023 (probablemente en el 2S23 o el 4T23, creo). Sin embargo, el modelo comercial DROOF (contratación de pasajeros como contratistas independientes en lugar de empleados a tiempo completo) aún conlleva el riesgo de una fuerte multa por parte de los reguladores, lo que tendría un efecto devastador en el flujo de efectivo. En mi opinión, el riesgo regulatorio es el mayor exceso sobre las acciones, ya que es una bomba de relojería ambulante que podría cambiar efectivamente la economía y las operaciones de toda la unidad de DROOF.
Conclusión
Si bien la industria de entrega de alimentos está preparada para un crecimiento a largo plazo, DROOF enfrenta demasiado riesgo en forma de regulación inminente, una recesión potencial y una competencia intensa. Los resultados del segundo semestre de 2022 publicados recientemente fueron satisfactorios, con una utilidad bruta y un EBITDA por encima del consenso y pérdidas menores a las anticipadas. Sin embargo, la falta de divulgación del número de pedidos de alimentos dificulta la evaluación del verdadero desempeño de la empresa. La ventaja puede provenir de la publicidad y otras empresas, como supermercados y tiendas oscuras, pero se necesita más información para evaluar con precisión su potencial. Si bien se espera que mejore el flujo de efectivo, el riesgo de fuertes multas de los reguladores por contratar pasajeros como contratistas independientes sigue siendo un exceso significativo en las acciones. Con foundation en estos factores, recomiendo una calificación de espera en DROOF.
Nota del editor: este artículo analiza uno o más valores que no cotizan en una de las principales bolsas de EE. UU. Tenga en cuenta los riesgos asociados con estas acciones.
