A pesar de la angustia que se ha vivido esta semana en torno a los problemas en la industria de las criptomonedas y de cómo están afectando la disaster bancaria, la realidad es que de los dos bancos que quebraron, el único que se centró directamente en las criptomonedas, Silvergate Capital’s (SI) Silvergate Lender, escapó de la marca negra de la asistencia federal.
Se han encontrado similitudes entre los colapsos de los dos bancos con sede en California, entre ellas, que ambos se vieron afectados por una avalancha de retiros que obligó a los ejecutivos a liquidar valores mantenidos como reservas. Esas ventas multimillonarias obligaron a los bancos a realizar grandes amortizaciones porque los valores de las carteras se habían visto erosionados por el aumento de las tasas de interés durante el último año.
CoinDesk revisó las presentaciones de Silvergate Lender con los reguladores estadounidenses de los últimos trimestres para recrear los rápidos esfuerzos de los ejecutivos para sobrevivir a la feroz corrida de depósitos, y el ejercicio muestra que, en retrospectiva, el banco realmente tenía suficiente liquidez disponible para satisfacer a los depositantes por completo y pagar los préstamos del Federal Residence Personal loan Bank of San Francisco.
El CEO de Silvergate Funds, Alan Lane, dijo a los inversionistas en una conferencia telefónica el 17 de enero que la empresa inicialmente usó financiamiento mayorista para satisfacer las salidas, pero luego vendió los títulos de deuda «para acomodar niveles de depósito más bajos sostenidos y mantener nuestro stability altamente líquido».
Los documentos regulatorios muestran que Silvergate Lender, en su prisa por recaudar efectivo, había obtenido unos $4.3 mil millones en adelantos a fines de 2022 del Federal Household Bank loan Financial institution of San Francisco, un tipo de financiamiento mayorista respaldado por el gobierno que está disponible para los bancos, pero por lo general se considera menos preferible que la financiación de depósitos más barata.
Aunque el banco finalmente no sobrevivió, sus ejecutivos pudieron evitar recibir ayuda del gobierno. Y aunque el precio de las acciones de Silvergate Money ha bajado un 83% desde el 1 de marzo, el día en que el banco dijo que no podía presentar su informe anual, con los accionistas recibiendo el golpe, no los depositantes o el gobierno, era, en cierto modo, el escenario excellent para un colapso bancario.
En definitiva, aunque Silvergate Financial institution asumió muchos riesgos en la criptoindustria y la criptoindustria asumió muchos riesgos en términos generales, no se puede culpar a las criptomonedas por agotar el fondo de seguro de la FDIC.
Nuestro Resumen – Noticias Blockchain
En qué se diferencia el colapso criptográfico de Silvergate del banco de Silicon Valley: sin rescate
A pesar de la angustia en la industria de criptomonedas, Silvergate Lender logró salir de la asistencia federal tras una avalancha de retiros de sus depósitos. Aunque el banco no sobrevivió, sus ejecutivos evitaron recibir ayuda del gobierno. El colapso se debió a una interrupción en la liquidez causada por un rápido declive en depósitos, lo que obligó al banco a realizar grandes amortizaciones, pero el banco tenía suficiente liquidez para satisfacer a los depositantes y pagar los préstamos del Federal House Loan Bank of San Francisco. En resumen, hubo una corrida bancaria clásica, y aunque los accionistas recibieron un gran golpe, no los depositantes ni el gobierno.
