Me sorprendió cuando me enteré por primera vez de cómo un desastre como Sam Bankman-Fried se salió con la suya al convencer a tantas personas aparentemente inteligentes (administradores de grandes sumas de dinero, capitalistas de riesgo y todos esos embajadores famosos) de que él era un niño genio de las inversiones, deberían entregar mucho dinero para que juegue.
Es decir, hasta que fui testigo de lo que sucedió el miércoles después de que la criptoestrella caída intentara explicar su versión del desastre de FTX al reportero Andrew Ross Sorkin. Los miles de millones perdidos en los fondos de los clientes, las vidas arruinadas, and so forth., no fueron ilegales, solo un gran mistake inocente o, en sus palabras, «metió la pata», el resultado de un «mal mes».
Suena absurdo, ¿verdad? Lo crea o no, muchos tipos financieros sofisticados dicen que todavía creen en el último argumento de venta de SBF, una prueba más de que los tontos nacen cada minuto, y muchos de ellos ocupan los C-suites de Wall Avenue.
Por supuesto, no todo el mundo en las altas finanzas se creyó el truco de SBF, incluso cuando estaba en lo más alto. El comerciante veterano Marc Cohodes y el CEO de Chicago Mercantile Exchange, Terry Duffy, fueron los primeros escépticos de su destreza comercial y de cómo Bankman-Fried afirmó que dedicó toda su vida fuera de las criptomonedas a una moda pasajera conocida como «altruismo efectivo», donde ganaba dinero para regalarlo todo.
Pero estaban entre los pocos solitarios que vieron señales de que algo andaba mal. La mayoría de los medios, y demasiados tipos de las grandes finanzas, no parecieron pensar dos veces en su apariencia caótica y comportamiento extraño. Pensaron que period entrañable. No pensaron dos veces que, relativamente de la noche a la mañana, se había convertido en un megadonante multimillonario y demócrata, dando mucho dinero a los políticos que supervisan las criptomonedas.
Supongo que comprar influencia está bien, siempre que involucre a los demócratas.
Negocio plagado de conflictos
Ciertamente, no prestaron atención a su modelo de negocio plagado de conflictos: el fondo de comercio de apoyo que toma riesgos, Alameda Analysis, conocido por asumir demasiados riesgos, adjunto a su intercambio de criptomonedas FTX que se suponía que debía mantener seguros los depósitos de los clientes. Eso es algo que casi fue diseñado para fallar, que es exactamente lo que sucedió cuando los secuaces de SBF apostaron los fondos de los clientes en el criptocasino worldwide.
Peor aún, algunos miembros del llamado conjunto de «dinero inteligente» todavía están comiendo su explicación de mierda de uno de los mayores escándalos en la historia reciente del mercado sin una pizca de indigestión o indignación.
Bill Ackman es uno de los principales administradores de fondos de cobertura. Es conocido por «acortar» o apostar en contra de acciones que cree que son fraudes, y una vez realizó una campaña de años para demostrar (aunque sin éxito) que la compañía de suplementos nutricionales Herbalife period un gran esquema piramidal.
Pero Ackman estaba tan convencido de la excusa de SBF, que el hermano criptográfico «nunca intentó cometer fraude» al armar un castillo de naipes que no cumplió con los estándares mínimos de cumplimiento de riesgos, que Ackman tuiteó: «Llámame loco, pero creo que @sbf está diciendo la verdad.”
No sé si Ackman está realmente loco, pero si cree en las explicaciones de SBF sobre cómo creó una firma financiera sin ni siquiera la plomería básica de gestión de riesgos, puede ser un verdadero imbécil.
Considere también a Kevin O’Leary de la fama de “Shark Tank”. Este es un tipo que se anuncia a sí mismo como alguien que ha dado tantas vueltas a la cuadra que puede distinguir las buenas tips de negocios de los perros. Un verdadero tiburón.
Se dice que O’Leary perdió millones de dólares en el colapso de FTX. Él, junto con la leyenda de la NFL Tom Brady y otras celebridades, eran los llamados «embajadores de la marca», parte del equipo que aparecía en esos elegantes comerciales que SBF publicaba para vender al público inversionista que FTX era un lugar seguro para intercambiar su cripto.
No se ve bien, pero lo que es peor es que O’Leary todavía no sospecha de los motivos de SBF.
Después de ver la presentación del miércoles de SBF con Sorkin, O’Leary, conocido como “Mr. Maravilloso”, tuiteó: “Perdí millones como inversionista en @FTX y me criticaron como portavoz pagado de la firma, pero después de escuchar esa entrevista, estoy en el campamento de @BillAckman sobre el niño”.
¿Quién estaba a cargo?
Para empezar, el “niño” tiene 30 años. Se trata de un hombre adulto que le concedió a Sorkin que «no había ninguna persona que estuviera principalmente a cargo del riesgo posicional de los clientes en FTX», que es el equivalente funcional de un médico que realiza cirugías sin ir a la escuela de medicina.
SBF también le dijo a Sorkin que está hablando públicamente sobre lo que sucedió en contra del consejo de su abogado, porque quiere hacer lo correcto y ayudar a que todos los que perdieron dinero estén completos. Tal vez eso fue lo que convenció a Ackman y O’Leary.
Apuesto a que la Oficina del Fiscal Federal de Manhattan, que está investigando este sórdido lío, no será un blanco fácil para las excusas de SBF.
