Este artículo fue publicado por primera vez el Blog site del Dr. Craig Wrighty lo republicamos con permiso del autor. Lea la Parte 1, Parte 2, Parte 3, Parte 4, Parte 5, Parte 6, Parte 7, Parte 8, Parte 9, Parte 10, Parte 11 y Parte 12.
La verificación de pago simplificada (SPV) se discutió por primera vez en el libro blanco de Bitcoin (Wright, 2008) y fue retomada por otros autores, como Palai et al. (2018). Dichos autores presentan un método al que se refieren como resumen de bloques. Sin embargo, los autores mantienen una premisa subyacente: que todas las partes deben realizar la validación de todas las transacciones en una cadena de bloques. Por ejemplo, al proponer una solución, Palai et al. (2018, p. 3) señalan que «la incapacidad de los nodos ligeros para validar transacciones se debe a la falta de acceso a la cadena de bloques completa». No obstante, la suposición subyacente de que todos los usuarios del sistema deben validar todas las transacciones sigue siendo parte de la premisa subyacente del argumento.
Nadia et al. (2018) adoptan un enfoque related al de Palai et al. (2018), analizando metodologías asociadas con la compresión y resumen de la distribución de una cadena de bloques. En este análisis, los autores mencionan brevemente a SPV, pero solo en relación con un proceso alternativo llamado VerSum, que subcontrata el análisis de bloques a terceros. Asimismo, al igual que con Palai et al. (2018), Nadiya et al. (2018) asumen que todos los nodos deben validar todas las transacciones. Tal suposición incorpora falsamente la noción de que todos los sistemas a nivel mundial deben validar todos los demás sistemas para mantener la seguridad y la honestidad en una crimson financiera.
Ozyilmaz et al. (2018) nuevamente siguen la definición de ‘nodos completos’, ‘nodos ligeros’, ‘medios nodos’ y otros sistemas que no participan en el proceso de consenso bajo la definición de un nodo blockchain como nodos en el sistema. Esto les permite referirse al SPV como un sistema “débil”, donde argumentan que se mantiene un menor nivel de seguridad. En esto, los autores caen en la trampa común de creer que los nodos que no crean bloques de alguna manera pueden ser parte de la metodología de consenso de una cadena de bloques.
Bibliografía comentada
Palai, A., Vora, M. y Shah, A. (2018). Potenciación de nodos de luz en cadenas de bloques con resumen de bloques. 2018 9ª Conferencia Internacional IFIP sobre Nuevas Tecnologías, Movilidad y Seguridad (NTMS)1–5. https://doi.org/10.1109/NTMS.2018.8328735
Palai et al. (2018) señalan que todas las cadenas de bloques tienen su origen en Bitcoin. Esto lleva a la discusión de la escalabilidad. Los autores se enfrentan a la descripción y comprensión de la escalabilidad tal como se aplica a una cadena de bloques en el artículo de BTC Core Wiki (Escalabilidad – Bitcoin WikiDakota del Norte). La página Wiki argumenta falsamente que Bitcoin tiene un límite de escala de alrededor de siete transacciones por segundo sin notar la limitación artificial impuesta por el equipo de desarrollo de BTC Main.
Los autores se basan en una definición de nodos que representan a cualquier usuario del sistema. En este análisis, presentan un «nodo ligero» y lo representan como un componente del proceso de consenso dentro de un sistema de cadena de bloques como Bitcoin. Desafortunadamente, la definición falsa de un nodo conduce al desarrollo de un proceso de resumen de bloques que los autores argumentan que es nuevo, mientras ignoran la sección del libro blanco de Bitcoin que documenta la poda. El análisis se extiende al desarrollo de un árbol recursivo diseñado para resumir transacciones.
El desarrollo implica reducir el tamaño de un bloque standard distribuido a través de una crimson blockchain. Sin embargo, la compensación se basa en mayores tasas computacionales que limitan la capacidad de escalar a un volumen significativo. Si bien los autores documentan una reducción del 50 % en el tamaño de los bloques, no informan sobre el aumento del tiempo de cómputo y, por lo tanto, del tiempo de procesamiento asociado con el análisis y la aceptación de transacciones de bloques. Tal limitación está asociada con la alineación del autor con impulsar una agenda de descentralización, en lugar de volumen de transacciones. El desarrollo de algoritmos de compresión permite bloques más pequeños, pero el gasto que los autores no cubren es el aumento requerido en la potencia de procesamiento.
Ozyilmaz, KR, Patel, H. y Malik, A. (2018). Break up-Scale: Escalamiento de Bitcoin mediante la partición del espacio UTXO. 2018 IEEE 9.ª Conferencia internacional sobre ingeniería de program y ciencia de servicios (ICSESS)41–45. https://doi.org/10.1109/ICSESS.2018.8663851
Ozyilmaz et al. (2018) proponen un enfoque «fragmentado» para validar los bloques de licitación de la industria y un proceso de mempool distribuido para almacenar transacciones no confirmadas. El enfoque consiste en dividir una cadena de bloques en varias subcadenas para permitir que funcione un conjunto distribuido de «nodos domésticos» (2018, p. 2) a pesar de no participar en el proceso de consenso con los nodos principales del sistema. Tal enfoque divide la cadena de bloques en múltiples segmentos.
El sistema conduce a la creación de monedas derivadas que los autores denominan “nuruBitcoins”. Si bien este enfoque aumenta la cantidad de nodos, la división de tokens entre múltiples cadenas elimina la capacidad funcional de los tokens, ya que algunas cadenas pueden considerarse más o menos seguras que otras. Además, dicha subcadena requeriría capas de interacción adicionales para permitir a los usuarios intercambiar activos. En parte, este enfoque no busca la naturaleza seudónima de Bitcoin sino el avance del anonimato. Desafortunadamente, el proceso se basa en varias premisas defectuosas y no es técnicamente factible.
Nadiya, U., Mutijarsa, K. y Rizqi, CY (2018). Resumen y compresión de bloques en Bitcoin Blockchain. Simposio Internacional sobre Electrónica y Dispositivos Inteligentes (ISESD) 20181–4. https://doi.org/10.1109/ISESD.2018.8605487
Nadia et al. (2018) eluden la poda y los costos computacionales asociados con la compresión y descompresión para proponer otra metodología diseñada para reducir el tamaño de los bloques dentro de la purple Bitcoin y otras cadenas de bloques. La metodología presentada nuevamente ahorra espacio de almacenamiento a expensas del tiempo computacional. Sin embargo, al limitar el tamaño de los bloques como lo promueven BTC Core y Ethereum, dicha estrategia ofrece ahorros de almacenamiento limitados, junto con un mayor gasto computacional.
La solución propuesta incorpora la introducción de un algoritmo de compresión y deflación. Los autores señalan SPV, pero lo descartan frente a estrategias alternativas como VerSum. En este enfoque, los autores tienen el objetivo no revelado de lograr una descentralización generalizada y no analizan el costo de aplicar algoritmos de compresión en redes a gran escala. Si bien los resultados experimentales muestran compresión, los autores no informan el tiempo utilizado para comprimir la cadena de bloques, lo que hace que la investigación sea mucho menos valiosa.
Referencias adicionales
Nadiya, U., Mutijarsa, K. y Rizqi, CY (2018). Resumen y compresión de bloques en Bitcoin Blockchain. Simposio Internacional sobre Electrónica y Dispositivos Inteligentes (ISESD) 20181–4. https://doi.org/10.1109/ISESD.2018.8605487
Ozyilmaz, KR, Patel, H. y Malik, A. (2018). Split-Scale: Escalamiento de Bitcoin mediante la partición del espacio UTXO. 2018 IEEE 9.ª Conferencia internacional sobre ingeniería de program y ciencia de servicios (ICSESS)41–45. https://doi.org/10.1109/ICSESS.2018.8663851
Palai, A., Vora, M. y Shah, A. (2018). Potenciación de nodos de luz en cadenas de bloques con resumen de bloques. 2018 9ª Conferencia Internacional IFIP sobre Nuevas Tecnologías, Movilidad y Seguridad (NTMS)1–5. https://doi.org/10.1109/NTMS.2018.8328735
Escalabilidad—Bitcoin Wiki. (Dakota del Norte). Recuperado el 19 de diciembre de 2022, de https://en.bitcoin.it/wiki/Scalability
Wright, CS (2008). Bitcoin: un sistema de efectivo electrónico de igual a igual. Diario electrónico SSRN. https://doi.org/10.2139/ssrn.3440802
Este artículo fue ligeramente editado con fines de claridad.
Ver: LiteClient: escalando blockchain con verificación de pago simplificada
¿Nuevo en Bitcoin? Echa un vistazo a CoinGeek Bitcoin para principiantes sección, la guía de recursos definitiva para obtener más información sobre Bitcoin, tal como lo concibió originalmente Satoshi Nakamoto, y blockchain.
