W.Gallina Donald Trump Cuando se escabulló de la Casa Blanca en 2021, los ejecutivos de grandes empresas estadounidenses suspiraron aliviados. Ahora que ganó los caucus de Iowa por un margen de 30 puntos, están asimilando la realidad de que el próximo año Trump podría estar detrás del escritorio de Resolute una vez más. El economista ha pasado las últimas semanas hablando con estos titanes. Algunos están profundamente alarmados por la perspectiva de Trump 2, pero otros acogen discretamente el caos comercial.
Las personas que dirigen grandes organizaciones tienen que ser optimistas. Deben encontrar oportunidades cuando otros entran en pánico. CEOTuvieron una relación incómoda con el presidente Trump, y muchos se distanciaron de sus pronunciamientos más escandalosos y criticaron el proteccionismo, incluso cuando disfrutaban de sus políticas más convencionales. Puede que los republicanos en el Congreso hayan hablado de ser el partido professional-trabajadores, pero en la práctica reducen los impuestos a las empresas. Era difícil para las empresas estadounidenses sentirse miserables en medio de un mercado de valores en alza.
Si Trump es realmente elegido nuevamente, quienes dirigen grandes empresas planean mantener la cabeza gacha (“no seas Bud Light” es un estribillo frecuente, después de que la marca de cerveza fuera víctima de las guerras culturales). Evitarían ser arrastrados a los consejos empresariales de Trump, evitarían las fotografías presidenciales y seguirían ganando dinero. Es cierto que si Trump llegara a un acuerdo con Rusia que pusiera fin a la guerra y vendiera a Ucrania, eso sería malo para la civilización occidental. Pero reduciría las facturas de energía.
Es más, los entusiastas de Trump en el C-Suite tiene muchas quejas sobre Joe Biden. Mencione a Lina Khan, que supervisa la Comisión Federal de Comercio (la policía antimonopolio), o a Gary Gensler, que dirige la Comisión de Bolsa y Valores (la policía de Wall Road), y jadearán profundamente. Biden quiere aumentar los impuestos a las empresas. Su administración también quiere seguir adelante con las regulaciones de Basilea III “Endgame”, que obligan a los grandes bancos a mantener quizás un 20% más de cash en sus balances, sedando los espíritus animales y dañando la rentabilidad.
Sin embargo, este argumento alcista a favor de la gestión económica de Trump es complaciente. No reconoce cómo la Trumponomía –una combinación de recortes de impuestos y aranceles financiados con déficit– funcionaría de manera diferente hoy. E ignora las formas en que las tendencias más caóticas de Trump podrían amenazar a Estados Unidos, incluidas sus empresas.
En su primer mandato, a la economía le fue mejor de lo que muchos economistas (incluido el nuestro) esperaban. Esto se debió en parte a que Trumponomics resultó ser más moderado de lo que la campaña había prometido. La economía también estaba funcionando más por debajo de su capacidad de lo que se pensaba, lo que hizo posible recortar impuestos sin avivar la inflación. El fuerte crecimiento typical y la baja inflación enmascararon el daño causado por el proteccionismo de Trump.
No hay evidencia de que Trump haya actualizado su enfoque: sigue siendo un tipo de recortes de impuestos y deuda. Pero las condiciones económicas han cambiado. Durante los últimos dos años, la Reserva Federal ha estado intentando reducir la inflación. Aunque casi lo ha logrado, el mercado laboral sigue siendo ajustado. Hoy en día hay 2,8 millones más de personas entre 25 y 54 años trabajando que si las tasas de empleo de enero de 2017 hubieran persistido. Entonces había 1,3 trabajadores desempleados por cada oferta de trabajo hoy sólo hay ,7. Como resultado, la economía es más propensa al sobrecalentamiento.
El presupuesto también está en peor situación. En 2016 el déficit anual fue del 3,2% del PIB y la deuda era el 76% de PIB. Las previsiones para 2024 son del 5,8% y del 100%, respectivamente. Si Trump vuelve a buscar recortes de impuestos, la Reserva Federal tendrá que aumentar las tasas de interés para compensar el estímulo, lo que hará más costoso para las empresas recaudar cash y para el gobierno pagar su creciente deuda.
Estas son las condiciones bajo las cuales los populistas latinoamericanos intimidan a sus bancos centrales para mantener las tasas bajas, una práctica en la que Trump incursionó la última vez. Se supone que la Reserva Federal es independiente, pero Trump tendrá la oportunidad de nominar a un títere como presidente en mayo de 2026 y un Senado dócil podría complacerlo. El riesgo de una mayor inflación aumentaría, quizás exacerbado por más aranceles, lo que también desaceleraría el crecimiento.
A ese gran riesgo macroeconómico se suman muchos otros. A las empresas no les agradarían más restricciones comerciales, pero algunos miembros del círculo de Trump han propuesto un arancel del 60% sobre las importaciones procedentes de China. A muchas empresas les gusta el apoyo del gobierno federal a la energía renovable (que Trump llama la Nueva Estafa Verde). Ha prometido el mayor approach de deportación en la historia de Estados Unidos para reducir el número de inmigrantes ilegales en el país. Además de causar miseria, esto sería un shock para ese ajustado mercado laboral.
Como siempre, decir lo que Trump haría en realidad es muy difícil: tiene pocas creencias fijas, es un jefe caótico y puede cambiar de posición varias veces al día. En un ayuntamiento en Iowa dijo que estaría demasiado ocupado en su segundo mandato para buscar represalias contra sus enemigos políticos. Eso fue unas horas después de que su propia campaña enviara un correo electrónico con el asunto: «¡Soy tu retribución!» Podría reconocer la independencia de Taiwán, provocando un colapso en Beijing y un bloqueo de la isla. O podría abandonar Taiwán a cambio de que China compre más cosas de Estados Unidos. Las empresas suelen decir que lo que más temen es la incertidumbre. Con Trump eso está garantizado.
Esta imprevisibilidad podría hacer que un segundo mandato de Trump sea mucho peor que el primero. Su administración carecería de tipos del institution como Gary Cohn, otrora miembro de Goldman Sachs, para barajar la bandeja de entrada del presidente y ocultarle las tips más locas. Son posibles más momentos como el 6 de enero, al igual que una presidencia de venganza whole. La strategy de que en este escenario los líderes empresariales podrían mantener un perfil bajo y centrarse en EBITDA es fantasioso. Los empleados, los clientes y la prensa exigirían saber cuál period la posición de los jefes y qué proponían hacer. La administración, a su vez, podría oponerse a cualquier atisbo de crítica.
A largo plazo, la strategy de que las ganancias corporativas puedan aislarse de la agitación social es una fantasía. Si Trump corrompe ampliamente la política estadounidense y se considera que las empresas se benefician de su gobierno, eso representa un gran riesgo para ellas en el futuro. En América Latina, cuando las grandes empresas se asociaron con los autócratas, el resultado fue generalmente el desacreditamiento del capitalismo y el aumento del atractivo del socialismo. Eso parece impensable en Estados Unidos. Pero también lo hizo, hasta hace poco, un segundo mandato de Trump. ■
Solo para suscriptores: para ver cómo diseñamos la portada de cada semana, suscríbase a nuestro boletín semanal Address Tale.
