17 de febrero Drivechains como alternativa a las Altcoins
En educación
Drivechains es una tecnología de capa dos de Bitcoin para cadenas laterales que permite que existan altcoins encima de Bitcoin. Esto ofrecería varios beneficios, como permitir la experimentación sin permiso, nuevas funciones o casos de uso, eliminar la competencia entre cadenas de bloques y mejorar la escalabilidad. La desventaja es que requieren una bifurcación suave para implementar.
Los orígenes de las cadenas de transmisión
Si Paul Sztorc se hubiera abierto camino en 2017 cuando propuso las Propuestas de mejora de Bitcoin (BIP) 300 y 301, el estado de la adopción de criptografía real probablemente sería muy, muy diferente. Los dos BIP de Paul sientan las bases para una implementación de cadena lateral de Bitcoin descentralizada, mejor conocida como «cadena de transmisión», que aprovechó Hashrate Escrow y Blind Merge Mining.
Sztorc presentó Drivechains por primera vez en una publicación de website en 2015 e imaginó los drivetrains como la forma de detener la fragmentación de Bitcoin causada por bifurcaciones duras que surgen de desacuerdos de consenso. Además de una forma de absorber contribuciones significativas de la experimentación con altcoin en Bitcoin y deshacerse de la competencia entre tokens, que ha fragmentado la adopción.
En el mundo posiblemente imaginado por Sztorc, en lugar de nuestro mercado de criptomonedas true, con Bitcoin y las 22 563 altcoins adicionales que tenemos en este momento, tendríamos Bitcoin y cualquier otra altcoin con un caso de uso único o moneda con características únicas existentes en un sidechain como una cadena de transmisión, con su propia cadena de bloques siendo fusionada por los mineros de Bitcoin.
Cadenas de transmisión en pocas palabras
Las cadenas de transmisión permitirían a los usuarios de Bitcoin bloquear BTC en estas cadenas de transmisión utilizando una clavija bidireccional descentralizada que utiliza una prueba criptográfica para acuñar monedas que tienen características o características de cualquier moneda alternativa.
Las cadenas de transmisión operarían como cadenas de bloques independientes (en sus propias cadenas laterales) y los mineros de Bitcoin las extraerían por fusión, de forma comparable a como se extrae por fusión la cadena lateral RSK (anteriormente conocida como Rootstock).
Drivechains proporcionaría a los mineros tarifas adicionales, aumentaría la tasa de hash y la seguridad de Bitcoin, y permitiría nuevas funciones y casos de uso que han tenido una adopción masiva en cadenas de altcoin, como Finanzas descentralizadas (DeFi), tokens no fungibles (NFT), tokens de seguridad y monedas estables. construido y respaldado por Bitcoin.
Drivechains permitiría la experimentación en Bitcoin, sin dañar la cadena de bloques de la capa base uno. Posiblemente podría hacer obsoletas las altcoins y permitir que Bitcoin tome las mejores o más exitosas características y casos de uso de cualquier altcoin existente, sin modificar el código de Bitcoin. En lugar de lanzar una nueva altcoin en su propia cadena de bloques, podría lanzarse como una cadena de transmisión en Bitcoin.
¿Por qué no se han agregado Drivechains a Bitcoin?
Recientemente, la conversación en torno a las cadenas de transmisión en las redes sociales ha retomado nuevamente a medida que una nueva ola de Bitcoiners ha mostrado un interés renovado en revisar las thoughts de Sztorc. Las cadenas de transmisión ofrecen bastantes beneficios, con algunas compensaciones que también deben tenerse en cuenta. Tal como está en el diseño initial de las cadenas de transmisión, serían una bifurcación blanda optativa, related a las bifurcaciones blandas Segwit o Taproot.
A pesar del potencial de las cadenas de transmisión, con la controversia actual en torno a Ordinals e Inscriptions, que aprovecharon algunas de las nuevas capacidades proporcionadas por los scripts de gasto Taproot de la reciente bifurcación suave Taproot, es poco possible que veamos a los Bitcoiners apresurarse a adoptar una nueva bifurcación suave, para implementar cadenas impulsoras en Bitcoin en el corto plazo.
¿Cómo funcionan las cadenas de transmisión?
Las cadenas de transmisión utilizan pruebas de verificación de pago simplificada (SPV) para permitir a los usuarios enviar Bitcoin hacia y desde una cadena lateral, utilizando una vinculación bidireccional. Luego, Bitcoin se bloquea en una dirección especial en la cadena, que actúa como una bóveda o caja en la cadena, que almacena las monedas.
Luego, la cadena lateral verifica estas transacciones de bloqueo y, una vez que detecta una, crea una cantidad adecuada de tokens de cadena lateral nativos. Estos tokens de cadena lateral podrían crearse con cualquiera de las compensaciones o características deseadas de cualquiera de los casos de uso de altcoin existentes que se considerarían inválidos según las reglas de consenso de cadena de capa uno de Bitcoin.
Un gran ejemplo del tipo de características de altcoin que podrían contener los tokens de cadena lateral es la cadena lateral zSide, que es una cadena de transmisión que utiliza las pruebas de conocimiento cero ZK-SNARKS de Z-Funds para transacciones confidenciales y privadas en la cadena lateral.
Este es un solo ejemplo, pero cualquier característica de cualquier esquema de token de altcoin podría implementarse en su propia cadena. Los tokens de cadena lateral podrían tener bloques más rápidos, tarifas más bajas, ser NFT, contratos inteligentes, DeFi, Stablecoins, and so on.
Para convertir los tokens de la cadena lateral nuevamente en Bitcoin en la cadena, la cadena lateral debe validar la transacción de retiro especial en la cadena lateral, así como asegurarse de que sea una transacción válida en la cadena de bloques de la capa uno de Bitcoin, que paga las monedas almacenadas en la dirección de la bóveda. descrito anteriormente a un nuevo tipo de dirección, en una transacción de retiro.
Esta validación ocurre en la cadena lateral, no en la cadena de bloques de Bitcoin. Una vez que se crea la transacción de retiro en la cadena lateral, los fondos se congelan en la cadena lateral y se envían a los mineros de la cadena de bloques de Bitcoin.
Esta transacción de retiro puede tomar un período de 13,150 bloques o aproximadamente seis meses, para dar a los participantes de la cadena de bloques y la cadena lateral de Bitcoin la oportunidad de verificar que, de hecho, es un gasto válido determinado por los votos de los mineros. Esta dirección que recibe el pago del retiro es una dirección especial que debe ser acordada por todos los mineros que pueden recibir el pago, a través de un proceso de votación llamado Hashrate Escrow. Si un retiro no obtiene suficientes votos, no es válido y no se transfieren fondos.
¿Cuáles son las ventajas y desventajas de Drivechains?
Actualmente hay varias refutaciones hechas por Bitcoiners de por qué no es deseable agregar cadenas de transmisión en Bitcoin. Las críticas en torno a las cadenas de transmisión son argumentos técnicos muy matizados y ambos lados del discussion tienen puntos válidos.
Para obtener más información sobre los execs y los contras, vale la pena leer las preguntas frecuentes de drivechain.info de Paul Sztorc, que brinda respuestas detalladas a las críticas. Vea a continuación algunas de las críticas. Dejamos que el lector DYOR decida por sí mismo si las compensaciones valen el riesgo.
Crítica 1: los mineros pueden robar los fondos de los usuarios
Los detractores de Drivechain señalan que bajo la implementación genuine de drivechain, los mineros teóricamente podrían robar fondos de los usuarios cuando retiran monedas de vuelta a Bitcoin en la cadena principal. Si bien esto es algo cierto, se han realizado esfuerzos en la implementación de la cadena de transmisión para mitigar que esto ocurra, incluido el período de espera de 13,150 bloques para transacciones de retiro. La probabilidad de robo de mineros es muy baja. Obtenga más información leyendo sobre el modelo de seguridad de la cadena de transmisión aquí.
Crítica 2: Drivechain crea nuevos costos para los mineros
Otro argumento utilizado por los oponentes de la cadena de transmisión es que debido a que la minería combinada aumentará los datos en la cadena, hará que los nodos sean más caros y la minería se volverá menos rentable, lo cual es malo en un mercado de bajo margen tan competitivo. Esto es cierto, fusionar cadenas laterales de cadena de transmisión de minería requiere que los mineros verifiquen un par de hashes adicionales, pero este argumento no tiene en cuenta las tarifas adicionales que ganarán los mineros, lo que les generará más ganancias y cancelará cualquier costo adicional incurrido.
Una refutación adicional a esta crítica es que la minería de combinación ciega es opcional, y solo opta por participar, por lo que los mineros no están obligados a asumir ningún tipo de costo adicional a menos que así lo deseen. Si desean participar, puede estar seguro de que han calculado el riesgo frente a la recompensa y han decidido que las tarifas valen los costos incurridos.
Crítica 3: Las nuevas tarifas pervierten los incentivos de los mineros
Otra crítica con respecto a las cadenas de transmisión es que las tarifas generadas por las cadenas laterales de la cadena de transmisión podrían desalinear los incentivos y la teoría del juego para los mineros. Esto significa que si es más rentable extraer transacciones de cadena lateral a cambio de tarifas, que en cadena, los mineros podrían convertirse en malos actores que reorganizan transacciones o censuran transacciones por un interés propio codicioso.
Este es otro argumento que también es algo cierto, pero que en realidad puede no funcionar de la manera que imaginan los detractores. Conduce a otro problema y conversación más amplios en torno al modelo de tarifas de Bitcoin, el subsidio por bloque y la rentabilidad de los mineros. Tradicionalmente, los mineros hacen todo lo posible para ganar tanto como sea posible, su propio interés es un issue importante en el modelo de seguridad de Bitcoin, y las tarifas de la minería de fusión ciega caen dentro de esta estructura de incentivos.
Actualmente, este argumento es similar al de los oponentes de Ordinal Inscriptions que se quejan de que los bloques se llenan con JPEGS, en lugar de transacciones económicas, aunque las inscripciones pagan tarifas, lo que las convierte en transacciones económicas que han pagado por el espacio de bloques que están utilizando.
