Dudo que el plan de Trump para acumular Bitcoin influya en los votantes

No me siento particularmente bien calificado para comentar sobre la política estadounidense, y ciertamente no quiero hacer ningún comentario político, pero no puedo evitar estar interesado en la relación entre la política y las fintech en general, y las criptomonedas en particular. Si bien el candidato presidencial Kamal Harris ha guardado silencio sobre el tema, una de las propuestas que ha presentado el expresidente Trump es algún tipo de reserva estratégica de bitcoins. ¿Esto influirá en los votantes estadounidenses en las elecciones de noviembre?

Alijos y reservas

En primer lugar, debo decir que soy reacio a etiquetar las tenencias de bitcoins de un gobierno como “reserva”. Una reserva es un almacén de algo que tiene utilidad, como el petróleo, pero bitcoin no tiene utilidad más allá de la especulación. Realmente no puedes hacer nada con eso. A diferencia del queso. Los más de mil millones de libras de reserva de queso del gobierno de Estados Unidos pueden, por ejemplo, entregarse a beneficiarios de asistencia social para que los tosten.

(Si bien es posible que nunca hayas oído hablar del queso del gobierno, y yo ciertamente no lo había hecho antes de escucharlo en un podcast, aparece en la cultura popular. Jay Z canta «Después de ese queso del gobierno, comemos bistec» y Kendrick Lamar canta sobre comer «queso del gobierno»).

Por lo tanto, mi opinión es que las tenencias de bitcoins no son una reserva, sino que sería más apropiado etiquetarlas como alijo, y es justo observar que los economistas consideran que un alijo de bitcoins de poco valor para los contribuyentes pero de gran valor para las “ballenas” criptográficas que poseen la mayor parte. Dado que el mercado de criptomonedas es manipulado por esas ballenas, que son capaces de mover volúmenes relativamente grandes casi a voluntad sin supervisión alguna por parte de los reguladores, no sorprende que sus El sentimiento es a favor del alijo y en contra de la regulación.

(Después de todo, las regulaciones sobre valores y demás se introdujeron en la década de 1930 precisamente para proteger a los inversores minoristas de la explotación).

Hay un excelente episodio del podcast “Unchained” de Laura Shin en el que analiza las diversas propuestas para un fondo gubernamental con el economista George Selgin. Estas propuestas provienen no sólo de Trump sino también de Robert F. Kennedy Jr. y la senadora Cynthia Lummis. George, que es un minucioso estudioso de la historia del dinero, expresa cierto escepticismo sobre cada una de sus propuestas y concluye (sabiamente, en mi opinión) que el gobierno no debería invertir en bitcoins ni en ninguna otra criptomoneda. .

El voto de la cadena de bloques

No está claro si la propuesta de un alijo, o cualquier otra posición en torno a las criptomonedas, marcará alguna diferencia en el resultado de las elecciones presidenciales de EE. UU., pero no veo ninguna evidencia de que así sea. Si bien los podcasts sobre criptomonedas pueden pensar que están discutiendo la clave para la presidencia, los investigadores políticos tienen una perspectiva muy diferente, sugiriendo que las criptomonedas no será un tema decisivo incluso cuando la propiedad aumenta. Justin Esarey, profesor de política y asuntos internacionales en la Universidad Wake Forest, dice que no recuerda que el interés en las criptomonedas «sea algo que un gran bloque de votantes haya expresado alguna vez».

Mientras tanto, no está claro cuánto les importan las criptomonedas a los dos candidatos presidenciales, como lo demuestra su debate. Nick Beauchamp (profesor asociado de ciencias políticas en la Universidad Northeastern) lo pone de esta manera: “El ‘bloque de votación’ criptográfico no son los votantes sino los donantes. Las criptomonedas casi no aparecen en la lista de cuestiones importantes de nadie, y la mayoría de las personas no lo saben o tienen opiniones rudimentarias”.

Donantes de swing

¿Inconsciente? Sí. En determinadas redes sociales se puede tener la impresión de que muchas personas están fascinadas por las criptomonedas y pasan todo el día discutiendo sobre sus tenencias. Las cifras, sin embargo, cuentan una historia diferente. Dos encuestas de la Reserva Federal sitúan la propiedad de criptomonedas por parte de adultos estadounidenses en el rango del 8% al 10% respectivamente en 2022, mientras que los datos de Nielsen Homescan la sitúan un poco más alta (alrededor del 12%). Pew tenía una propiedad de criptomonedas estadounidense del 11 al 12 % a principios de 2023. El Banco de Canadá calcula que la propiedad de bitcoins allí era de manera similar de alrededor del 10 % en el mismo período de tiempo, mientras que la Comisión de Valores de Ontario la situaba en el 13 % antes del invierno de las criptomonedas. Hay más de 50 millones de Bitcoin
bitcóin
billeteras, pero casi la mitad de todos los propietarios de criptomonedas tienen menos de un par de cientos de dólares y el hecho es que el público no usa bitcoins para transacciones.

(En la medida en que el estadounidense promedio piensa en las criptomonedas, probablemente sea en el contexto del crimen porque, si bien las quejas relacionadas con las criptomonedas ante el FBI fueron solo el 10% de todas las quejas de fraude financiero el año pasado, representaron la mitad de las pérdidas totales. Las criptomonedas se utilizan en una serie de fraudes diferentes, aunque dominan las estafas de inversión, que representan tres cuartas partes de las pérdidas).

La cantidad de personas con importantes tenencias de criptomonedas no me parece tan grande y la idea de que haya un grupo de votantes criptográficos que se centren en garantizar que los intercambios y otras empresas estén ligeramente regulados sí lo es, como se señala en el Financial Times «imaginario”.

Por otro lado, la cantidad de dinero que los donantes de criptomonedas están aportando a las elecciones no es nada fantasiosa. Eche un vistazo a las elecciones al Senado de EE. UU. en Ohio, donde los comités de acción política (PAC) han dedicado 40 millones de dólares para apoyar al republicano Bernie Moreno contra el senador Sherrod Brown (D-Ohio), presidente del Comité Bancario del Senado y una conocida criptomoneda. escéptico.

Queda por ver si hay suficientes votos criptográficos para marcar la diferencia, pero el hecho es que El dinero criptográfico ya ha demostrado ser útil..