Jessica Jonas, directora authorized del Fondo de Defensa Lawful de Bitcoin sin fines de lucro, discutió las posibles ramificaciones legales de una demanda de alto perfil contra los desarrolladores principales de Bitcoin durante el evento Bitcoin 2023 en Miami el 18 de mayo.
El caso en cuestión es una acción authorized en el Reino Unido presentada por Craig Wright, el propietario/operador de Tulip Trading. Wright es quizás más conocido por su afirmación de que él es el creador de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, un reclamo que impulsa otra demanda no relacionada.
En el caso entre Tulip Investing y 14 personas nombradas supuestamente involucradas en el desarrollo de código abierto de Bitcoin Main, y otros, Wright alega que dichos desarrolladores le deben un deber fiduciario. Jonas describió el caso como «una acusación de que Tulip Buying and selling poseía, supuestamente, 111,000 Bitcoin y fue pirateado, supuestamente, y perdió esos 111,000 Bitcoin en un truco muy estilo Ocean’s 11».
Para obtener una compensación por la supuesta pérdida, Wright exige, según Jonas, que los desarrolladores de Bitcoin «creen una puerta trasera en la cadena de bloques central de Bitcoin de modo que Tulip Investing pueda recuperar los fondos que supuestamente perdió», un remedio que Jonas afirma que no puede ser implementado:
“Están pidiendo a la corte que ordene que este grupo de desarrolladores de software program escriba un parche en el program que desvía fondos. Así no es como funciona Bitcoin. Es imposible.»
Jonas explicó que implementar tal cambio requeriría una bifurcación fuerte de la cadena de bloques de Bitcoin y luego esperar que todos en el mundo cambien a la nueva bifurcación en lugar de continuar usando la cadena central existente. Al describir el área de la ley que rodea el deber fiduciario como «complicada», Jonas pasó a describir la demanda como extraordinariamente peligrosa por razones que van más allá de las limitaciones técnicas.
“De hecho, este caso ya pasó por una apelación y el tribunal de apelaciones determinó que la cuestión de si los desarrolladores de código abierto deberían tener un deber fiduciario con las personas que usan su código es importante”, afirmó Jonas. Además, Jonas describió la amenaza potencial para la comunidad de código abierto como «existencial». “El software program de código abierto constituye el 97% del software program del mundo”, dijo.
Relacionado: 7 personas que podrían ser (o no) el creador de Bitcoin Satoshi Nakamoto
Jonas también enmarcó el caso como una cuestión de libertad de expresión. A pesar de que muchos de los acusados mencionados en la demanda son ciudadanos estadounidenses que operan en los EE. UU., el caso se está juzgando en el Reino Unido según la decisión del tribunal de apelaciones de que tenía jurisdicción debido a que el resultado potencial es de interés público en ese país. .
Según Jonas, el desarrollo de software program se considera libertad de expresión en los EE. UU. y, según su evaluación, «Tulip Investing está actuando en un tribunal del Reino Unido en una acción civil para obligar a muchos estadounidenses a hablar». Si bien el tribunal del Reino Unido no necesariamente puede hacer cumplir las leyes de libertad de expresión en los EE. UU., Jonas rechazó la notion de que sería exagerado que el tribunal fallara a favor de Wright.
El desarrollo de código abierto de Bitcoin está bajo la licencia de código abierto del MIT. Debido a que el software package de código abierto generalmente está disponible para cualquier persona, en cualquier lugar, asignar un deber fiduciario a los desarrolladores podría conducir a una situación en la que alguien en un país sea responsable de los daños a alguien en otro simplemente porque contribuyó a un proyecto de código abierto. La ley true, explicó Jonas, está destinada a proteger a los desarrolladores de código abierto de ser demandados por extraños:
“Están ofreciendo su tiempo como voluntarios para trabajar en infraestructura pública. Lo están haciendo gratis. Lo están haciendo bajo la licencia del MIT, que se supone que los protege de cosas como esta”.
Revista: Coinbase mete la pata, Florida prohíbe las CBDC y las ordinales enfrentan controversia
