El martes, la agencia de calificación S&P publicó un informe que examina ocho de las principales monedas estables y descubre que muchas son deficientes.
Podría decirse que una moneda estable vinculada al dólar estadounidense no sólo aumentaría de forma segura la oferta monetaria, sino que en realidad la mejoraría. De hecho, mejoraría el crecimiento económico de Estados Unidos al dividir nuestra oferta monetaria en dos.
Una parte, la moneda estable vinculada, se utilizaría para realizar transacciones de forma más rápida y económica. La otra parte (los dólares estadounidenses mantenidos en cuentas bancarias) se utilizaría para reducir el costo de pedir prestado en dólares.
Daniel Wheeler (www.thefintech.abogado) es un emprendedor y abogado que asesora a bancos, fintechs y startups de criptomonedas.
Sólo un tipo específico de moneda estable produciría estos beneficios económicos. Cualquier moneda que prometa «rendimiento», «ganancias» o «dividendos» es presumiblemente un valor y cualquier transacción con esa moneda generaría un impuesto a las ganancias de capital.
Incluso si la moneda estable estuviera estructurada como Tether (que S&P evaluó negativamente) sin prometer ningún rendimiento a sus tenedores, probablemente habría pocos beneficios para la oferta monetaria y la economía de EE. UU. si la cartera de activos de la moneda estable no se limitara estrictamente a dólares en una cuenta bancaria. .
El defecto grave y potencialmente lethal de una moneda estable como Tether es la posibilidad de que se produzca una «corrida bancaria». Cualquier moneda estable que invierta en una cuenta bancaria que no sea dólares estadounidenses no puede garantizar a sus titulares que pueden canjear su moneda estable en cualquier momento, de una sola vez, y recibir el 100% del valor nominal de la moneda estable.
Una moneda como Tether depende de que el evento del cisne negro nunca suceda. Una verdadera moneda estable se puede vender y canjear por exactamente $1 y se supone que su valor nunca fluctúa. No paga rendimiento y no se aprecia. No hay razón para «mantener» una moneda estable de este tipo.
Sin embargo, se supone que las monedas estables son más rápidas, más fáciles de realizar y más valiosas para las transacciones que la moneda fiduciaria. Esta funcionalidad outstanding impulsaría la demanda, lo que significa que un emisor/patrocinador de moneda estable podría operar la moneda estable de manera rentable al retener el rendimiento de la moneda fiduciaria pagado por el banco custodio por los depósitos en dólares estadounidenses.
Al mismo tiempo, una verdadera moneda estable no buscaría los mismos bienes y servicios que la moneda fiduciaria porque sería dinero de alta velocidad que solo se utilizaría para realizar transacciones. Los depósitos en dólares mantenidos en una cuenta bancaria para respaldar la moneda estable serían depósitos estables a largo plazo que permitirían al banco otorgar préstamos a tasas más bajas.
Por lo tanto, una verdadera moneda estable vinculada (1) expandiría la oferta monetaria sin causar inflación y (2) reduciría el costo de pedir prestado moneda fiduciaria.
Una moneda estable de este tipo no presenta ninguno de los problemas de una moneda digital de un banco central (CBDC). Se adapta fácilmente a la legislación existente, no daña al sistema bancario e impide que el gobierno utilice la moneda como arma de vigilancia y management.
