El cofundador de FTX, Sam Bankman-Fried, fue sentenciado a 25 años de cárcel. El cofundador de Apple, Steve Wozniak, acaba de ganar una apelación contra YouTube y el uso de su imagen para promover estafas con criptomonedas en el sitio. Los estafadores de criptomonedas (o las plataformas que utilizan) son cada vez más atrapados y responsabilizados por sus acciones. Las criptomonedas son algo común, lo que significa que la atención generalizada a las monedas, tokens o plataformas que parecen “demasiado buenas para ser verdad” se topa con una conciencia generalizada de que, de hecho, son demasiado buenas para ser verdad.
Desafortunadamente, a medida que las criptomonedas recuperen popularidad, aparecerán más estafas. Y un enfoque regulatorio well known, criticar a Bitcoin (BTC), sólo sirve para empujar a más personas a las garras de los delincuentes. Personalmente, me han suplantado en las redes sociales debido a mi asociación con blockchain, y los delincuentes detrás intentaron estafar fondos de mis seguidores y amigos. A pesar de presentar denuncias policiales y medidas cautelares, no se ha avanzado en su captura.
Hay muchos problemas en las criptomonedas que vale la pena atacar. Pero desde Europa hasta Estados Unidos, los reguladores luchan contra el mismo “coco” de Bitcoin. Los últimos comentarios del Banco Central Europeo sirven de ejemplo: «Bitcoin no ha cumplido su promesa de ser una moneda electronic descentralizada world wide y apenas se utiliza para transferencias legítimas», dijeron los funcionarios del BCE Ulrich Bindseil y Jürgen Schaaf. escribió en una publicación para el web site del BCE.
Relacionado: El protocolo Runes iniciará una nueva temporada para Bitcoin después del halving
Los comentarios dieron una plataforma para varios mitos completamente desacreditados sobre la «criminalidad» de Bitcoin. Hubo muchos errores contenidos en la publicación de Bindseil y Schaaf, pero seis áreas fueron especialmente ofensivas por su falta de contexto.
En primer lugar, la pareja afirmó que la aprobación de los ETF al contado de Bitcoin por parte de la Comisión de Bolsa y Seguridad no haría que invertir en Bitcoin fuera seguro. De hecho, ninguna inversión es completamente segura. Ningún activo cotizado en ninguna bolsa europea es más seguro que un ETF de Bitcoin al contado, pero la legitimidad que conlleva la validación institucional surge de su regulación. Las críticas del dúo carecían de ese contexto.
Banco Central Europeo (BCE): «La aprobación del ETF para Bitcoin es el traje nuevo del emperador desnudo».
También el BCE, completamente vestido: pic.twitter.com/4RXIsYXXwd
— Gabor Gurbacs (@gaborgurbacs) 22 de febrero de 2024
También afirmaron que el valor razonable de Bitcoin period «cero» porque no cumplió su promesa original como moneda electronic descentralizada world wide, y dijeron que no cumplía con el estándar de un «activo productivo». Esto es equivalent a afirmar que el oro no tiene valor justo porque ya no se utiliza en monedas. Sin embargo, el oro todavía tiene valor. Bitcoin también. Si bien no se utiliza para las compras diarias, su escasez lo ha convertido en una útil cobertura contra la inflación contra las monedas fiduciarias. El contexto de lo que hace que un activo sea valioso es basic aquí y falta.
Los autores continuaron quejándose de la supuesta contaminación creada por la minería de Bitcoin sin el contexto adecuado. (A saber: ¿Cuánta electricidad utiliza la alternativa de Bitcoin: el sistema bancario digital de Europa?) Del mismo modo, no mencionaron que los mineros de Bitcoin han ajustado significativamente sus operaciones a fuentes de energía renovables, mientras que otras cadenas de bloques han reducido el consumo de energía en casi un 100% al cambiar a prueba de trabajo (si aún no fueran carbono neutral o negativo).
También afirmaron que no se debe confiar en Bitcoin porque se utiliza para actividades delictivas como el lavado de dinero y el terrorismo. A veces esto es cierto: ya hemos visto a una mujer británica arrestada este año por su papel en el lavado de dinero para una organización prison, en parte utilizando Bitcoin. Sin embargo, fue atrapada por la transparencia de Bitcoin. Hace ocho años, incluso demostramos que se podía asignar una identidad a miles de direcciones de Bitcoin vinculadas a actividades ilícitas. Esto es mucho más difícil de hacer con el efectivo, que sigue siendo el principal y preferido medio de pago para el blanqueo de dinero, según el Departamento del Tesoro de Estados Unidos.
Irónicamente, las dos afirmaciones finales y más engañosas se refieren al papel de los reguladores en los mercados. Afirmaron que el precio de Bitcoin está sujeto a manipulación y que su capitalización de mercado y su precio indican una burbuja especulativa. La manipulación de precios es una preocupación recurrente en muchos mercados: la Comisión Europea impuso multas por un overall de más de mil millones de euros a los bancos que manipularon el mercado de divisas entre 2007 y 2013, y una nueva demanda por valor de 3.500 millones de dólares presentada el año pasado en el Reino Unido alega la la misma manipulación de precios de divisas. Nunca se ha visto nada parecido con Bitcoin. (O, si es así, agradeceríamos que el BCE y otras agencias tomaran medidas).
El premio Nobel Robert Shiller, conocido por su trabajo sobre burbujas y dinámica de mercado, sostiene que las burbujas especulativas no sólo significan irracionalidad del mercado sino que también pueden reflejar una nueva tecnología. En otras palabras, son comportamientos que reflejan el intento de un mercado de fijar el precio de una nueva clase de activo. Una vez más, este contexto histórico y comparativo estuvo ausente en los comentarios de Bindseil y Schaaf.
Finalmente, afirmaron que las autoridades no han regulado Bitcoin, lo que ha dado lugar a conceptos erróneos y daños potenciales. A eso, señalamos la ley MiCA de la Unión Europea y los numerosos entornos limitados de pruebas globales para la exploración de criptomonedas. Esto simplemente no es cierto y nos lleva de regreso a la primera cuestión: la aprobación de los ETF al contado de Bitcoin es también una forma de regulación.
Relacionado: Biden pide al Congreso que acabe con la industria minera estadounidense de Bitcoin
¿Es una coincidencia que estos comentarios surjan de las crecientes preguntas de los consumidores europeos sobre los ETF de Bitcoin de EE. UU.? ¿O el precio creciente de Bitcoin en comparación con otros activos y monedas tradicionales? No, no es. Por lo tanto, es lógico que cualquier regulador que elija estas razones obsoletas sin realizar su propia investigación juegue un juego de estrategia diferente.
Los reguladores que eligen atacar a Bitcoin en lugar de otros objetivos válidos tienen la intención de seguir ignorando el sector (un problema especialmente grande ya que el Banco Central Europeo está diseñando el euro electronic y debería imitar la seguridad y el éxito de un activo como bitcoin). ) o es una elección intencional para intentar mantener a algunos consumidores y empresas fuera de las criptomonedas. Ninguno de ellos genera confianza en sus capacidades tecnológicas, pero lo que es más importante, ninguno de los enfoques brinda a sus ciudadanos lo que necesitan para estar alerta contra los estafadores.
Los ciudadanos (desde consumidores hasta propietarios de empresas) necesitan una voz equilibrada de sus reguladores que los atienda donde están: interesados en explorar los activos digitales. Un enfoque regulatorio que enfatice el riesgo de inversión y al mismo tiempo reconozca el atractivo de la innovación de estos sistemas es mucho más realista. Un enfoque que habla del potencial, los desafíos y los posibles contratiempos de estos nuevos activos, que brinda a los consumidores la visión amplia que necesitan para evaluar si un YouTuber, un anuncio en las redes sociales o incluso una oferta de su corretaje es adecuado para ellos.
Descartar a todo el sector mediante un ataque a un activo valioso y resistente es como usar Bitcoin como gancho para ver un video clip sobre un esquema Ponzi basado en tokenómica: engañoso.
Dr. Paolo Tasca Es autor invitado de Noticias Blockchain, profesor y economista. Fundó dos organizaciones blockchain: el College Faculty London Centre for Blockchain Systems (UCL) y la Dispersed Ledger Know-how Science Basis (DSF). Asesora a varias organizaciones, incluidas Ripple, INATBA y la Organización Internacional de Normalización (ISO), entre otras. . También ha consultado y trabajado con las Naciones Unidas, el Parlamento Europeo, la Reserva Federal de Cleveland, el Banco Central Europeo, los bancos centrales de Italia, Chile, Brasil, Colombia y Canadá, y Nexo. Anteriormente se desempeñó como economista principal para electronic monedas y sistemas financieros P2P en el Banco Central Alemán (Deutsche Bundesbank).
Este artículo tiene fines de información basic y no pretende ser ni debe tomarse como asesoramiento lawful o de inversión. Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí son únicamente del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Noticias Blockchain.
