Ayer, Bloomberg informó que el Banco de Pagos Internacionales (BIS) está considerando cerrar el Proyecto mBridge, la plataforma de pagos transfronterizos CBDC desarrollada en colaboración con los bancos centrales de China, Hong Kong, Tailandia y los Emiratos Árabes Unidos. En junio, Arabia Saudita se unió al mismo tiempo que se lanzaba mBridge como producto mínimo viable. Bloomberg citó fuentes que dijeron que el tema se discutió en las reuniones del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial de la semana pasada. Una preocupación es el continuo entusiasmo de Rusia por desarrollar un puente BRICS con un sonido similar.
En un evento del Grupo de los 30 en Washington el sábado, el gerente general del BPI, Agustín Carstens, fue citado diciendo: «no podemos apoyar directamente ningún proyecto para los BRICS porque no podemos operar con países que están sujetos a sanciones; quiero ser muy claro al respecto». .” Tanto Rusia como Irán son miembros de BRICS+.
Diseño de mBridge
mBridge permite a los bancos comerciales realizar pagos transfronterizos a través de sus bancos centrales, utilizando monedas digitales mayoristas del banco central (wCBDC). El diseño fomenta los pagos directos en moneda local, evitando la necesidad de utilizar dólares estadounidenses.
Para los pagos transfronterizos, los bancos suelen utilizar bancos corresponsales o mantener cuentas bancarias (cuentas nostro) en el destino, cuyo mantenimiento es costoso porque inmovilizan capital. Por lo tanto, el diseño mBridge tiene ventajas y desventajas. Una ventaja clave es que los bancos no necesitan mantener cuentas nostro en el destino ni utilizar la banca corresponsal, lo que ahorra una cantidad considerable de dinero.
Por otro lado, una razón clave para utilizar el dólar estadounidense como moneda intermedia es que casi todas las monedas tienen sus tipos de cambio óptimos frente al dólar. En otras palabras, los pagos en moneda local implican tipos de cambio menos atractivos, razón por la cual no han despegado en gran medida.
Aquí hay algunas matemáticas simples involucradas. Actualmente existen 180 monedas, cada una con su mejor tipo de cambio frente al dólar. Son 180 pares de divisas, con una oferta y una demanda relativamente fuertes. Por lo tanto, es más barato pasar del baht tailandés a USD y al renminbi que directamente del baht al renminbi. Esto se debe a que la ruta directa en moneda local para 180 divisas se traduce en 16.110 pares de divisas. Si distribuye la oferta y la demanda entre 16.110 pares en lugar de 180, estos se comercializan mucho menos, por lo que ya no obtendrá buenos tipos de cambio.
Un camino obvio es elegir una moneda intermedia diferente al dólar estadounidense. En particular, los países BRICS no parecen interesados en eso. Esta cuestión del costo de las divisas es fundamental para la viabilidad de mBridge, porque las divisas constituyen, con diferencia, la mayor proporción de los costos de pagos transfronterizos. Las empresas estatales chinas podrían sentirse obligadas a utilizar monedas locales, pero las empresas de otras economías exigirán el camino más barato.
El papel de China en mBridge
China preside el grupo de trabajo técnico de mBridge y desarrolló algunos componentes patentados, incluido un mecanismo de consenso de blockchain chino. El artículo de Bloomberg fue crítico a la hora de permitirle a China un papel tan importante en el proyecto. El papel de China es aún mayor porque Hong Kong está involucrado y el representante del banco central de los Emiratos Árabes Unidos pasó gran parte de su carrera en la Autoridad Monetaria de Hong Kong. Así pues, tres de los cuatro bancos centrales tienen fuertes vínculos con China. Sin embargo, el proyecto comenzó como una iniciativa conjunta de Hong Kong y Tailandia, por lo que su ubicación en el Centro de Innovación BIS de Hong Kong y la participación de China fueron caminos naturales.
Sin embargo, no sorprende que el tema esté siendo debatido. Ledger Insights publicó en enero un artículo de opinión que exploraba el dilema del BIS. Concluyó que si mBridge resulta viable, entonces es probable que los bancos centrales procedan con o sin el BPI. Aunque depende de sus contratos con el BIS.
Desde el post de enero, el BIS ha lanzado el Proyecto Agorá, otro proyecto CBDC transfronterizo, pero que apoya la banca corresponsal. A diferencia de mBridge, que tiene dos miembros BRICS en China y los Emiratos Árabes Unidos, ningún miembro BRICS participa en Agorá.
La semana pasada en SIBOS, dos noticias de mBridge reforzaron la existencia de este debate del BIS sobre su futuro. En primer lugar, hubo una discusión sorprendente sobre la posible integración con Swift e incluso la posible inclusión del dólar en el futuro.
La segunda noticia fue el plan de abrir el código fuente del software mBridge. Por un lado, esto podría ayudar a aliviar las preocupaciones sobre la dependencia de China. Sin embargo, también hace que sea mucho más fácil para los países sancionados crear una versión propia, sin involucrar al BIS.
¿Debería el BPI seguir comprometido?
En nuestro artículo de opinión de enero, concluimos que SI Si mBridge resulta viable, es probable que los bancos centrales continúen, con o sin el BPI. Con el software de código abierto, eso es aún más probable. Sin embargo, con el BPI involucrado, los países sancionados no podrán participar.
Los pagos tienen que ver con los efectos de la red. Entonces, si muchos más países se unen a mBridge en lugar de BRICS Bridge, eso respaldará la efectividad de las sanciones y evitará que mBridge se transforme en BRICS Bridge. Pone de relieve la cuestión: ¿se trata de mBridge de nuevas eficiencias de pago o de una alternativa al statu quo con el dólar estadounidense en el centro?
En SIBOS, el ex Gobernador del Banco Popular de China, Zhou Xiaochuan, señaló que “si el gobierno estadounidense quisiera utilizar el dólar estadounidense como herramienta de sanción, podría reducir la viabilidad de que otros países utilicen el dólar estadounidense”. No importa la opinión que uno tenga sobre Rusia o Irán, la declaración del gobernador Zhou es objetiva. Ya sea mBridge o algo completamente diferente, lógicamente habrá estrategias para eludir el uso del dólar. Hemos informado sobre Rusia iterando por varios caminos diferentes, muchos de ellos involucrando criptografía o DLT.
Sin embargo, en el caso de mBridge, el genio ya está fuera de la botella. Probablemente sea mejor que el BPI participe que no hacerlo.
