Ilustración: Aída Amer/Axios
WASHINGTON — La represión contra las criptomonedas es genuine.
El panorama: En medio de un esfuerzo más amplio para restringir drásticamente el acceso de la criptoindustria a servicios financieros como la banca, «La Operación Chokepoint 2. es la historia más importante para los próximos seis meses», dijo el jueves el CEO de Bitfury y experto en políticas generales, Brian Brooks.
Por qué importa: El enfoque de la política de EE. UU. está divergiendo del resto del mundo. Y según una observación del representante estadounidense French Hill (R-Ark.): «No podemos crear una economía competitiva a menos que tengamos un marco regulatorio».
Contexto: Mientras los constructores y creadores acudían en masa a ETHDenver, una reunión más pequeña e íntima de legisladores, expertos y gente con experiencia en el juego se reunió en DC para discutir la regulación de las criptomonedas, o la falta de esta.
Lo que estamos viendo: Las senadoras Cynthia Lummis (R-Wyo.) y Kirsten Gillibrand (D-NY) planean reintroducir una versión reforzada pero más reducida de la legislación criptográfica amplia presentada el año pasado.
Sí, pero: No lo llames pro- o anti-crypto, dijo Gillibrand: «Somos pro-consumidor y pro-negocio».
Estado de la situación: Mientras tanto, los capitalistas de riesgo están luchando con el problema básico de no poder enviar cheques a los creadores que creen que construirán la próxima gran cosa de las criptomonedas.
- «Alguno [startups] no podemos obtener cuentas bancarias que realmente podamos financiar», dijo Brian Quintenz, jefe de política de criptomonedas de Andreessen Horowitz (a16z).
- «La próxima ola de innovación desencadena una cantidad increíble de actividad económica. Y ni siquiera podemos conseguirles los recursos para construir algo», añadió.
Eso pide una explicación del debate filosófico en juego aquí, dijo Brooks. «Por un lado del debate, que es el lado ganador en este momento, existe la opinión de que no podemos tener criptomonedas en el sistema bancario, porque las criptomonedas presentarían un riesgo».
la intriga: «‘Mismo riesgo, misma regulación’ se está transformando en ‘misma actividad, misma regulación'», dijo Brooks.
- «El propósito de muchos proyectos criptográficos es resolver algunos de los riesgos del sistema tradicional, en cuyo caso la misma actividad en realidad no justifica la misma regulación», agregó.
- «Porque la regulación no se trata de actividades, se trata de riesgos».
Se inteligente: «¿El papel de la regulación bancaria es proteger a los bancos? ¿O la razón por la que tenemos bancos es para proporcionar un entorno seguro supervisado en el que realizar actividades que son inherentemente riesgosas», dijo Brooks.
- Entre líneas: Piensa esto último.
La línea de fondo: Entonces, ¿por qué el enfoque de la política estadounidense sobre las criptomonedas difiere del resto del mundo? La teoría de Brooks: porque Estados Unidos tiene una «industria financiera titular que defender».
