El estado true de la regulación de las criptomonedas es un «Catch-22», una serie de reglas y requisitos absurdos y contradictorios que son imposibles de seguir.
Marcelo M. Prates es abogado e investigador de bancos centrales.
En la famosa novela de Joseph Heller, un Catch-22 se refiere a una estipulación según la cual los pilotos que deseen ser excusados de sus deberes de combate podrían presentar una solicitud afirmando que están locos. Con un inconveniente: presentar la solicitud implica que el peticionario está cuerdo y, por lo tanto, no es elegible para ser excusado.
En los Estados Unidos de 2024, el enfoque de la SEC de “entrar y registrarse” es un callejón sin salida para las criptomonedas.
El presidente de la SEC, Gary Gensler, suele decir que registrarse en la SEC para cumplir con la regulación de valores es sencillo: «es sólo un formulario en nuestro sitio world wide web». Y los emisores e intercambios de criptomonedas «simplemente están eligiendo no hacerlo» a pesar de saber cómo hacerlo. El presidente de la SEC hace que parezca que las empresas de cifrado han sido irrazonablemente (si no ilegalmente) obstinadas al no presentar los registros requeridos frente a una SEC acogedora. Esta caracterización esconde un problema.
Incluso si asumimos, como lo hace Gensler, que todos los tokens criptográficos son valores y deben registrarse en la SEC (lo cual es discutible) y que el proceso de registro es very simple (lo cual no lo es), el registro exitoso conduciría a un callejón sin salida. Los tokens criptográficos registrados, como cualquier valor registrado, solo pueden negociarse en bolsas registradas a través de corredores de bolsa registrados. Pero eso es imposible hoy.
La Autoridad Reguladora de la Industria Financiera (FINRA), una organización autorreguladora que supervisa a los corredores de bolsa, ha aprobado sólo unas pocas instituciones para tratar con tokens criptográficos. Entre estas instituciones, solo una es un corredor de bolsa de propósito especial, Prometheum, que permanece inactivo y aún no ha incluido ningún token para negociar casi un año después de la aprobación.
Además, la SEC no ha permitido que ningún intercambio o corredor de bolsa registrado actualmente enumere, custodie o intercambie tokens criptográficos. La opinión de la SEC es que cualquier institución registrada que desee trabajar con tokens criptográficos «no podría negociar, efectuar transacciones, mantener la custodia u operar un sistema de negociación alternativo para valores tradicionales».
Además, hasta ahora prácticamente no se han registrado tokens criptográficos ante la SEC. Y ese es el problema: los emisores no registrarán sus tokens criptográficos antes de que puedan encontrar intercambios y corredores de bolsa registrados que puedan trabajar con ellos, y los intercambios y corredores de bolsa registrados no comenzarán a trabajar con tokens criptográficos hasta que vean suficientes tokens registrados para hacer económicamente feasible el modelo de negocio.
La realidad para las fintech no es mucho más brillante. Debido a la falta de un marco de licencia federal específico, las empresas de tecnología financiera que utilizan tecnología para ofrecer productos y servicios financieros más eficientes y rentables (desde tarjetas de débito y préstamos hasta pagos móviles y remesas) deben asociarse con los bancos. Esta asociación entre la banca y la tecnología financiera se conoce como banca como servicio o BaaS.
Incluso cuando la startup fintech es un transmisor de dinero con licencia a nivel estatal, debe asociarse con un banco para realizar y recibir pagos en dólares, ya que solo los bancos pueden acceder directamente al sistema de pagos. Como resultado, los bancos autorizados en Estados Unidos terminan sirviendo como guardianes de la innovación financiera, ya que a través de ellos deben implementarse nuevas thoughts en el sistema financiero.
La Oficina del Contralor de la Moneda, el regulador bancario nacional, se ha mostrado cada vez más cautelosa con los acuerdos BaaS, lo que hace más difícil y costoso para los bancos mantener “relaciones de terceros” con empresas de tecnología financiera. Los reguladores dicen que les preocupa cómo los socios fintech incorporan clientes, monitorean las transacciones y manejan información confidencial, así como también cómo los bancos gestionan estos riesgos para garantizar el cumplimiento de las normas y regulaciones aplicables.
Ahí tenemos otro círculo vicioso: en el actual entorno regulatorio, las fintech sólo pueden sobrevivir en Estados Unidos con la colaboración activa de los bancos, pero los reguladores federales no quieren que los bancos se asocien con empresas fintech. ¿Qué se puede hacer?
Pero ninguna de estas leyes y regímenes estatales exime a las instituciones que cumplen con los requisitos estatales de enfrentar problemas a nivel federal. Solo pregunta Coinbaseque posee una BitLicense pero está siendo demandada por la SEC «por operar como una bolsa de valores, corredor y agencia de compensación no registrada», o Custodiaun SPDI autorizado al que no se le permitió tener una cuenta maestra de la Fed y, por lo tanto, no puede ofrecer directamente servicios de pago básicos.
El Congreso debe actuar para mantener viva la innovación financiera. La promulgación de marcos federales regulatorios y de licencias personalizados para las criptomonedas y las tecnologías financieras es very important para mantener los mercados financieros y de funds de EE. UU. sólidos, competitivos e inclusivos. Parafraseando a Heller, las empresas de criptografía y tecnología financiera deberían aceptar la notion de que «vivirán para siempre o morirán en el intento».
