El Comité de Servicios Financieros de la Cámara de los Estados Unidos ha escrito a Meta (NASDAQ: META) para presionar para obtener más información sobre cualquier prepare de blockchain o activos digitales que el gigante tecnológico pueda tener, específicamente en relación con cinco aplicaciones de marcas relacionadas con activos digitales y blockchain que aún están activas desde 2022.
Maxine Waters (D-CA), miembro de alto rango del comité, declaró, en una carta del 22 de enero al fundador y director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, y al jefe de operaciones, Javier Olivan, que las solicitudes de marcas «parecen representar una intención continua de ampliar la participación de la empresa en los activos digitales». ecosistema.»
Continuó diciendo que “a pesar de estas solicitudes de marcas registradas, que indican que hay bienes y servicios específicos relacionados con el trabajo de activos digitales que Meta está haciendo, afirmó el particular de Meta el 12 de octubre de 2023, en comunicaciones con el own del Comité (Comité) de Servicios Financieros Demócratas. que no hay ningún trabajo en curso sobre activos digitales en Meta”.
El objetivo de la carta de Waters era, por tanto, aclarar estos mensajes aparentemente contradictorios.
Hasta la fecha, la incursión más destacada de Meta en el espacio de blockchain y activos digitales involucró su moneda estable de pago Diem (anteriormente Libra), que abandonó a mediados de 2019 debido a la presión de los legisladores, algo que Waters señaló en su carta. Finalmente, en enero de 2022, Diem se vendió por 200 millones de dólares al ahora desaparecido Silvergate Financial institution. El program de Meta a mediados de 2019 para lanzar una billetera digital, Novi (anteriormente Calibra), también fracasó.
A pesar de estos contratiempos, Meta presentó las cinco solicitudes de marca en cuestión el 18 de marzo de 2022, incluida una patente para el diseño y desarrollo de servicios de components y software package relacionados con blockchain y activos digitales y otra relativa a software descargable para la gestión y validación de activos digitales. .
En su carta a la empresa, la representante Waters destacó que Meta había recibido un Aviso de concesión (NOA), un documento oficial de la Oficina de Patentes que indica que la solicitud puede patentarse, para cada patente. Estos NOA tienen una duración de seis meses, después de los cuales la empresa debe presentar una declaración de que utilizará la marca registrada o solicitar una extensión de seis meses.
Meta tiene hasta el 15 de febrero para responder al NOA más reciente (enviado el 15 de agosto de 2023) y hasta el 16 de julio para responder al NOA más reciente (enviado el 16 de enero de 2024).
Waters afirmó que las solicitudes de marcas pendientes «parecen indicar que Meta no ha cesado su actividad en activos digitales desde el cierre de Diem». Por ello, solicitó a la empresa aclarar su postura.
Específicamente, Waters quería saber:
- ¿Meta tiene la intención de realizar algún proyecto relacionado con World wide web3, activos digitales o billeteras digitales?
- ¿Meta tiene la intención de presentar una Declaración de uso o una Solicitud de extensión sobre las solicitudes de marcas?
- ¿En qué medida Meta está realizando I+D en programas piloto, futuros proyectos de monedas estables o asociaciones con otros emisores de monedas estables?
- ¿Meta está explorando activamente la posible adopción de aplicaciones de tecnología de contabilidad distribuida (DLT) en su plataforma?
- ¿Meta planea lanzar una plataforma de pagos que admita criptomonedas?
- ¿Y cómo permite la tecnología de Meta la creación, extracción, almacenamiento, transmisión o liquidación de activos digitales en sus plataformas relacionadas, incluido su metaverso?
Las solicitudes de patente de Meta no son el único indicio de que la empresa tiene una participación continua en el espacio de los activos digitales. Waters no lo mencionó en su carta, pero Meta también es miembro «Platino» de la galería de pícaros que conforma Crypto Open Patent Alliance (COPA), una «comunidad sin fines de lucro» cuyo objetivo declarado es eliminar patentes. y los litigios como barrera para el crecimiento en el espacio de activos digitales de código abierto.
COPA se enfrenta a un febrero dramático, ya que su tan esperado caso contra el científico informático Dr. Craig Wright finalmente se desarrollará en un tribunal del Reino Unido. Wright afirma ser el creador seudónimo de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, mientras que COPA afirma lo contrario y espera que esto se demuestre ante los tribunales.
Dependiendo del resultado, el caso podría tener un impacto sustancial en el espacio de los activos digitales, sobre todo porque Wright está involucrado en varios otros casos (que se han suspendido a la espera del resultado del juicio de identidad de Satoshi) en los que busca, entre otros cosas, derechos de autor y derechos de bases de datos sobre Bitcoin.
El Dr. Wright ha presentado una demanda contra varias entidades, incluidas Coinbase (NASDAQ: COIN) y BTC Core Builders, por «hacer pasar» BTC como Bitcoin, una demanda civil que protege a las personas de los intentos de «secuestrar» o cooptar el reputación de sus productos para vender los de la competencia, debido a que BTC hace mucho que se desvió del camino trazado por Satoshi Nakamoto en el libro blanco de Bitcoin. A diferencia de la cadena de bloques BSV, que sigue el diseño descrito en el documento técnico original de Bitcoin.
Ver: Los empresarios de BSV demuestran que Bitcoin funciona con sus aplicaciones
¿Nuevo en blockchain? Consulte la sección Blockchain para principiantes de CoinGeek, la guía de recursos definitiva para aprender más sobre la tecnología blockchain.
