El miércoles, Tom Emmer, el congresista republicano de EE. UU. de Minnesota, reveló que envió una carta a Martin Gruenberg, presidente de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC), con respecto a los informes de que la FDIC está «utilizando la inestabilidad reciente como arma» en la industria bancaria de EE. UU. para «purgar la criptoactividad lawful» de los Estados Unidos. Específicamente, Emmer le preguntó a Gruenberg si la FDIC instruyó a los bancos a no brindar servicios bancarios a las empresas de criptomonedas.
La mayoría republicana Whip Emmer cuestiona la participación de la FDIC en la purga de la criptoactividad legal
tom emmerun político republicano de Minnesota, envió una carta al presidente de la FDIC cuestionando si la agencia ordenó a los bancos que no brindaran servicios a las empresas de moneda electronic. “Informes recientes indican que los reguladores financieros federales han armado efectivamente a sus autoridades durante los últimos meses para purgar las entidades y oportunidades legales de activos digitales de los Estados Unidos”, decía la carta de Emmer.
El congresista de Minnesota agregó:
Individuos de toda la industria, incluido el ex presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, Barney Frank, destacaron la naturaleza específica de estos esfuerzos regulatorios para «señalar» a las instituciones financieras y «enviar un mensaje para alejar a las personas de las criptomonedas».
Emmer ha estado consultando a otros legisladores y agencias de EE. UU. sobre sus acciones contra las empresas criptográficas, incluidas interrogatorio El presidente de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), Gary Gensler, sobre las acciones tomadas durante el arresto del cofundador caído en desgracia de FTX, Sam Bankman-Fried. El político también ha presentado una legislación que prohibiría al banco central de EE. UU. “emitir un [central bank digital currency] directamente a cualquiera.”
Los comentarios de Emmer sobre el exlegislador Barney Frank se derivan del comentario del miembro de la junta de Signature Financial institution sobre su sorpresa por el colapso de Signature. Frank dijo que sospechaba que había un «mensaje anti-cripto» detrás de la desaparición del banco. El Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York no está de acuerdo y explicó que colocar a Signature en la administración judicial de la FDIC «no tiene nada que ver con las criptomonedas».
A pesar de que el regulador negó tales acusaciones, la carta de Emmer a Gruenberg de la FDIC le pregunta implícitamente al presidente si la FDIC ordenó específicamente a los bancos que no brinden servicios bancarios a las empresas de criptomonedas.
«¿Ha comunicado, explícita o implícitamente, a algún banco que su supervisión será más onerosa de alguna manera si aceptan nuevos (o mantienen) clientes de activos digitales», preguntó el político. Emmer insiste en que Gruenberg proporcione la información lo antes posible y a más tardar a las 5:00 p. m. del 24 de marzo de 2023.
¿Qué piensa sobre la regulación de las criptomonedas en los Estados Unidos y el impacto potencial que podría tener en el futuro de la industria? ¿Cree que los reguladores están apuntando injustamente a las empresas criptográficas? Comparta sus opiniones en la sección de comentarios a continuación.
Créditos de imagen: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Descargo de responsabilidad: Este artículo es solo para fines informativos. No es una oferta directa ni una solicitud de una oferta de compra o venta, ni una recomendación o respaldo de ningún producto, servicio o empresa. Bitcoin.com no proporciona asesoramiento de inversión, fiscal, authorized o contable. Ni la empresa ni el autor son responsables, directa o indirectamente, de ningún daño o pérdida causados o presuntamente causados por o en relación con el uso o la confianza en cualquier contenido, bienes o servicios mencionados en este artículo.
