Ayer, el Contralor Interino de Moneda, Michael J Hsu, dio una charla sobre la regulación transfronteriza de criptoactivos como parte de un taller de la Junta de Estabilidad Financiera (FSB). Al ultimate de su intervención, planteó la cuestión del vínculo entre blockchain y tokenización.
“Los defensores de las criptomonedas han citado la tokenización como un caso de uso clave. Pero si las cadenas de bloques no son necesarias para lograrlo, uno se pregunta cómo será el panorama futuro de los activos y pasivos tokenizados del mundo actual, y cuáles podrían ser los perfiles de estabilidad financiera de los diferentes escenarios”, dijo.
No es la primera vez que observa que la tokenización no tiene por qué utilizar blockchain.
Tokenización y blockchain
En su charla, el Sr. Hsu también se refirió a un evento de tokenización celebrado por la Oficina del Contralor de Moneda (OCC) a principios de este mes, en el que dijo que «las cadenas de bloques y los libros de contabilidad distribuidos apenas se mencionaron». En primer lugar, la OCC creó la agenda, que incluía principalmente a académicos y reguladores como oradores. Ningún banco comercial participó en los paneles y blockchain no formó parte de la agenda.
En segundo lugar, hubo algunas excepciones importantes, en unique el único panel que incluyó a profesionales de la industria, que se centró en casos de uso de tokenización. Nuestra transcripción aproximada de esa sesión encontró que la frase «blockchain» se mencionó más de 30 veces durante 45 minutos.
En el mismo evento, Hyun Tune Shin del BIS también habló sobre la tokenización. Anteriormente destacamos que el documento del BIS sobre su concepto de Libro mayor unificado se centró en la tokenización pero no mencionó la cadena de bloques. En su charla en el evento de la OCC, el Sr. Shin enfatizó que la discusión sobre conceptos como la tokenización debería comenzar desde una perspectiva independiente de la tecnología.
«La tokenización no es sinónimo de descentralización o blockchain ni ninguna otra mención de la tecnología en sí», dijo.
«Lo importante aquí es la funcionalidad de permitir la realización contingente de acciones (programabilidad), y eso se puede hacer en una plataforma centralizada, una plataforma descentralizada o incluso con los sistemas DLT autorizados en cierto modo se encuentran en algún punto entre centralizado y descentralizado».
Beneficios más amplios de la tokenización
No hay duda de que los problemas empresariales requieren soluciones funcionales y la elección de tecnología debe ser secundaria. Al mismo tiempo, ¿se debería limitar la funcionalidad potencial para evitar el uso de una tecnología en certain? Especialmente si esa funcionalidad podría abordar fricciones importantes y ahorrar grandes sumas de dinero.
El aspecto de programabilidad de la tokenización es importante. Pero también se trata de componibilidad. Se trata de crear grandes redes abiertas donde los activos puedan moverse con una fricción mínima. La interoperabilidad es necesaria, pero en comparación con los actuales esfuerzos fragmentados de tokenización de las instituciones, debería haber una cantidad menor de grandes redes abiertas.
Lo más importante es que los consumidores deberían poder moverse mucho más fácilmente entre intermediarios.
Hoy ese movimiento está lleno de fricciones. Para comprar un activo, actualmente hay que vender activos bloqueados en un intermediario (por ejemplo, un corredor) y esperar días para recibir el dinero. Luego, acude a otro intermediario para comprar un tipo diferente de activo, como una propiedad inmobiliaria o una obra de arte. Todo esto requiere bastante esfuerzo.
En el futuro, la mayoría de las cosas estarán disponibles a través de una única billetera y casi instantáneamente. Puede trabajar a través de múltiples intermediarios o «protocolos», pero la transición será perfecta. A menudo podrá optar por conservar el primer activo y, en su lugar, utilizarlo como garantía para comprar un tipo diferente de activo.
Por qué los reguladores tienen reservas sobre blockchain
A un nivel más typical, los reguladores han expresado varias reservas sobre las cadenas de bloques. Gran parte de la renuencia puede provenir de la conclusión de que una gran proporción de la actividad financiera de los consumidores podría eventualmente realizarse en cadenas de bloques públicas. Eso es incluso si el trabajo comienza en un entorno privado de blockchain. Los reguladores no sólo tendrían dificultades para influir en la gobernanza de las cadenas de bloques públicas, debilitando su capacidad para hacer su trabajo, sino que las cadenas de bloques públicas funcionan con criptomonedas.
La respuesta de los reguladores a Libra/Diem de Fb ilustró que, en common, consideran que las monedas estables y las criptomonedas son una amenaza. Esto no se refiere sólo a la estabilidad financiera sino también a sus propios roles y al poder de los bancos centrales.
Ésa es la preocupación basic. Luego hay muchos más detallados. Existe una tendencia de los reguladores a exagerar el uso del fraude y la lucha contra el lavado de dinero en comparación con el efectivo y el sistema bancario, aunque el fraude es sin duda un problema.
Desde una perspectiva técnica, las cadenas de bloques adolecen de una escalabilidad deficiente y de la naturaleza portadora de muchos instrumentos. Eso significa que el poseedor de la clave privada es el propietario, lo que genera un riesgo de robo similar al del efectivo. Además, actualmente la interoperabilidad es débil.
Si bien hay una lista de cosas por las que preocuparse con blockchain, la tokenización claramente presenta una gran oportunidad que empresas como el BIS reconocen. Lo que es más probable es que algunos aspectos de esa tokenización estén centralizados (pensemos en el dinero del banco central) y otros no.
En lugar de descartar una tecnología, vale la pena explorar el potencial de la tokenización tal como se prevé actualmente. Esa visión provino del ecosistema blockchain. Entonces pregunta ¿qué te perderías sin blockchain? A falta de una propuesta alternativa concreta, beneficios como grandes espacios abiertos redesPodrían faltar la innovación impulsada por el mercado, la componibilidad y la movilidad verdadera (frente a la limitada).
