En comentarios en la conferencia DC Fintech Week el 11 de octubre de 2022 y en un discurso de apertura Dirección Más tarde, el mismo día, en una mesa redonda realizada por el Programa de la Facultad de Derecho de Harvard sobre Sistemas Financieros Internacionales, el Contralor Interino de la Moneda, Michael J. Hsu, expresó su preocupación por los riesgos para los consumidores y el sistema financiero que plantean los participantes de la criptoindustria.
El contralor interino Hsu identificó los riesgos creados por el uso de terminología similar a la de un banco por parte de las empresas de criptomonedas; integración y mezcla de servicios tanto entre bancos y criptoempresas, como dentro de la criptoindustria; y lagunas en los datos necesarios para comprender los riesgos que plantean las exposiciones a criptoactivos en los bancos tradicionales.
En cuanto a la terminología y los enfoques de marketing utilizados por las criptoempresas, el Contralor interino Hsu advirtió que al usar «skeuomorphism», un concepto de diseño en el que un producto o proceso novedoso se hace parecer igual a un producto o proceso familiar, «crypto ha imitado ” conceptos familiares asociados con los productos y servicios financieros tradicionales para sugerir al público que los productos criptográficos son análogos a los productos bancarios. Como ejemplo, el Sr. Hsu señaló las «criptocuentas de ahorro» que ofrecen las criptoempresas en sus plataformas. Estas cuentas prometen a los consumidores rendimientos pagados en unidades adicionales de criptografía que a veces se denominan «rendimiento» y se cotizan en términos de «APY», lo que sugiere un rendimiento estable y predecible. En algunos casos, los consumidores tienen la seguridad de que pueden reclamar sus activos en cualquier momento, incluso si la empresa de cifrado falla.
Si bien el Sr. Hsu no se refirió a las afirmaciones de las criptoempresas como «engañosas» o «engañosas», sus comentarios reflejan su escepticismo sobre los enfoques que la criptoindustria ha utilizado para alejar a los consumidores de las relaciones bancarias tradicionales. Señaló que “[a]Como muchos ahora están aprendiendo por las malas, los riesgos de estos arreglos son materialmente diferentes a sus representaciones”, y advirtió que “[i]En estos ejemplos, el skeuomorphism no es un puente, sino un disfraz. Usar lo familiar para introducir algo novedoso puede minimizar o enmascarar los riesgos involucrados y establecer falsas expectativas. Con el tiempo, la gente sale herida”. En comentarios posteriores, Hsu reiteró el mismo tema: “Un gran segmento de la industria de los criptoactivos sigue dependiendo de la exageración y el arranque para crecer. Las promesas de innovación e inclusión a menudo enmascaran la promoción de cripto de un ambiente de fiebre del oro…”.
En cuanto a las preocupaciones de integración y mezcla, el Sr. Hsu citó temores no solo sobre la integración de las criptomonedas y las finanzas tradicionales, sino también sobre la extralimitación de las empresas de criptomonedas que desean ofrecer una gama cada vez más amplia de servicios, tales como: “billeteras digitales; compra y venta de criptomonedas; criptocustodia; apuestas criptográficas para el rendimiento; préstamo de margen criptográfico; comercio de criptoderivados; sosteniendo fiat; préstamos y pagos con tarjeta de crédito; depósito directo de cheques de pago; facilitar los pagos entre pares; emisión de monedas estables; y crear, recopilar y conectarse a NFT”. Expresó la opinión de que hasta que las criptomonedas maduren y se establezcan las medidas de protección adecuadas, se deben poner límites al alcance de las actividades combinadas dentro de una sola empresa de criptomonedas y a la integración de las criptomonedas y las finanzas tradicionales.
En cuanto a la falta de disponibilidad de los datos necesarios para identificar, comprender y monitorear los riesgos que plantean las criptoactividades, el Sr. Hsu citó los procesos de supervisión establecidos para monitorear las exposiciones de los bancos a las criptos y obtener visibilidad de sus criptoactividades, como el requisito de que las instituciones primero obtienen una no objeción de supervisión antes de participar en cualquiera de las actividades de criptoactivos que la OCC ha determinado que son permisibles. Para recibir una no objeción, una institución debe demostrar que puede realizar la actividad propuesta de manera segura, sólida y justa. Señaló que la FDIC y la Reserva Federal han adoptado un enfoque similar, ayudando a mantener la igualdad de condiciones en todo el sistema bancario. También advirtió que, si bien este enfoque ha sido efectivo para monitorear las actividades relacionadas con las criptomonedas de los bancos, es posible que se necesiten mejoras adicionales para rastrear el riesgo de «contagio cruzado». Indicó que la OCC está considerando procesos de supervisión mejorados para comprender mejor «la prevalencia y el alcance de las exposiciones de criptoactivos y la interconexión en nuestras instituciones supervisadas».
El contralor interino Hsu continuó proponiendo alternativas para imponer la supervisión y, en última instancia, la regulación en la industria de la criptografía, aunque no identificó claramente una forma óptima de lograr este objetivo, o qué regulador(es) debería(n) ser responsable(s). Sugirió que la recopilación de datos de las empresas y plataformas de criptomonedas sobre sus actividades con las instituciones financieras tradicionales brindaría a los reguladores de estabilidad financiera una imagen más completa, lo que permitiría una vigilancia más efectiva de los riesgos de estabilidad financiera. También sugirió que en los EE. UU., dicho monitoreo podría ser realizado por la Oficina de Investigación Financiera (OFR) y que, a la luz de la naturaleza sin fronteras de las criptomonedas, se debe considerar la coordinación internacional.
El Sr. Hsu también discutió otras consideraciones a tener en cuenta con respecto a «traer criptografía al perímetro regulatorio». Observó que «los cripto participantes (y las fintech en general) pueden elegir entre un menú de reguladores y perímetros regulatorios» y que «[t]La línea entre una regulación bien adaptada y una regulación indebidamente acomodaticia puede ser borrosa [with the possibility that] atraer licenciatarios y actividades criptográficas puede ser una señal de que un regulador puede haber acomodado demasiado a la industria». Indicó que “[c]la colaboración y la coordinación entre los reguladores financieros pueden servir como un mitigador eficaz del riesgo de acomodación excesiva” y “es particularmente importante siempre que las empresas criptográficas no estén sujetas a una supervisión integral donde una sola autoridad tiene una línea de visión sobre las actividades agregadas de una empresa. .”
El Sr. Hsu concluyó sus comentarios comentando que, si bien es escéptico sobre la utilidad real de las criptomonedas y está preocupado por los riesgos que representa para los consumidores y el sistema financiero, no está preparado para “decir con certeza que las criptomonedas son inútiles y deberían desaparecer”. ” Afirmó que su papel como regulador bancario “es garantizar que el sistema bancario sea seguro, sólido y justo, no elegir ganadores y perdedores entre las tecnologías emergentes”.
Notamos que el Sr. Hsu no es el único regulador federal que ha expresado su creciente preocupación por las criptomonedas. Las emisiones recientes de FDIC y CFPB incluyeron advertencias sobre las prácticas publicitarias engañosas de las empresas criptográficas, como se discutió en nuestro reciente entrada en el blog y pódcast.
[View source.]
