Las empresas en los Estados Unidos están apoyando cada vez más la regulación y los reguladores contra las decisiones judiciales que restringen la autoridad de la agencia.
Ha habido un cambio sorprendente en la comunidad empresarial de EE. UU. para apoyar la regulación y los reguladores frente a los desafíos a la autoridad de los reguladores.
Más recientemente, más de 400 ejecutivos de compañías farmacéuticas firmaron una carta para apoyar la regulación de medicamentos de la Administración de Alimentos y Medicamentos (Fda) tras la decisión de un juez federal de Texas de prohibir uno de los medicamentos comúnmente utilizados para los abortos médicos, un medicamento que había sido legal en los Estados Unidos durante 23 años. Como objeta la carta, “un juez federal sin capacitación científica socavó fundamentalmente la autoridad bipartidista otorgada por el Congreso a la Administración de Drogas y Alimentos para aprobar y frequent medicamentos seguros y efectivos para todos los estadounidenses”.
Según los ejecutivos, no poder depender de la protección y estabilidad de la regulación de la Food and drug administration amenaza su capacidad para realizar negocios en el país. Según explican, la “interferencia judicial” con la autoridad de la Food and drug administration crea “incertidumbre para toda la industria biofarmacéutica”. Las empresas “cuentan con la autonomía y autoridad de la FDA” para desarrollar nuevos medicamentos para los pacientes, y la “incertidumbre regulatoria” pone en peligro sus inversiones e innovación. Los jueces no deben socavar la «autoridad basada en evidencia y sancionada por la legislación de instituciones con mandato federal como la Fda para proteger los intereses públicos».
La carta termina con un entusiasta respaldo a la Fda, a pesar de sus fallas, ya que los signatarios “se unen para apoyar inequívocamente la autoridad continua de la Fda para regular nuevos medicamentos”.
De manera equivalent, en marzo de 2022, la Alianza para la Innovación Automotriz, que incluye a fabricantes de automóviles como Ford, GM, Honda y Toyota, intervino en el Circuito DC para respaldar la capacidad de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) para regular las emisiones de gases de efecto invernadero.
La demanda se refería a si la EPA, al establecer normas federales sobre el tema, se había excedido en la autoridad delegada por el Congreso y violado la separación de poderes de la Constitución de los Estados Unidos. En un lenguaje paralelo a la carta de los ejecutivos de las compañías farmacéuticas, la Alianza argumenta en nombre del poder de la EPA que la transición a los vehículos de energía alternativa “debe estar respaldada por la estabilidad regulatoria” o su industria enfrentará daños económicos en forma de “inversiones bloqueadas”. y planificación de la incertidumbre.”
Poco después, en junio de 2022, cinco fabricantes de automóviles (Ford, Volkswagen, BMW, Volvo y Honda) respaldaron la concesión de la EPA de una exención authorized a California para que el estado pudiera establecer estándares de emisiones más estrictos para ser seguidos por un grupo de otros estados. .
Este apoyo vocal de las nuevas empresas a los reguladores federales y sus decisiones no es absoluto. En diciembre de 2022, por ejemplo, la Alianza argumentó más discretamente en contra de la inclusión de las cifras de economía de flamable de los vehículos eléctricos en el establecimiento de estándares por parte de la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras.
En standard, sin embargo, las empresas y sus agentes han hecho un cambio sorprendentemente público en su apoyo a los reguladores federales, especialmente en temas tan políticamente cargados como el aborto y la mitigación del cambio climático.
En un artículo reciente, argumento que la inestabilidad regulatoria federal creada por los recientes acontecimientos en la Corte Suprema de los EE. UU. ha perjudicado a las empresas y sus agentes, y que debería provocar el apoyo empresarial para una regulación estable. De manera basic, la Corte no debe ser vista como favorable a las empresas cuando interrumpe la estabilidad de nuestro entorno regulatorio. En cambio, las empresas deberían considerar cada vez más que les conviene a los Estados Unidos adoptar estándares regulatorios más uniformes sobre temas económicos importantes, como el cambio climático, para adaptarse a los estándares emergentes en otras partes del mundo.
La creciente inestabilidad regulatoria federal de EE. UU. tiene su origen en decisiones recientes de la Corte Suprema. Se está convirtiendo en un grave problema operativo para las empresas que los tribunales federales continúen restringiendo la capacidad de las agencias federales para actuar en cuestiones económicas importantes sin la ayuda adicional de un Congreso a menudo paralizado.
En junio de 2022, la decisión de la Corte Suprema de Virginia Occidental contra la Agencia de Protección Ambiental adoptó por completo la doctrina de las «preguntas importantes», que la gran mayoría conservadora de la Corte explain como que requiere un estándar más alto de «autorización clara del Congreso» para que las agencias federales regulen cuestiones de «economía». magnitud y consecuencia”, como la contaminación y el cambio climático. A los días de la Virginia del Oeste En el fallo, los fiscales generales estatales republicanos también amenazaron con emprender acciones legales contra la Comisión Federal de Bolsa y Valores (SEC, por sus siglas en inglés) por sus reglas propuestas sobre el cambio climático, y veinticuatro funcionarios estatales presentaron comentarios a la SEC alegando que la agencia carecía de poder para promulgar regulaciones sobre el cambio climático. bajo la doctrina de las preguntas mayores.
La influencia desestabilizadora de la Corte Suprema también ha tocado otras áreas en las que solían funcionar las regulaciones federales. El 2021 Dobbs contra la Organización de Salud de la Mujer de Jackson La decisión revocó la protección federal para el aborto, arrojando el tema al fragmentado mosaico de estados. La Corte puede haber desmantelado efectivamente la supervisión federal sobre el derecho al voto a través de decisiones como su 2021 Brnovich v. Comité Nacional Demócrata fallo—un desmantelamiento que puede acelerarse aún más a través de la próxima decisión de la Corte en Merrill contra Milligan. En octubre de 2022, el Tribunal escuchó un caso relacionado con la Ley de Agua Limpia que puede establecer límites adicionales a la capacidad de las agencias federales para abordar problemas ambientales de magnitud y consecuencias económicas.
Los problemas sociales, como el aborto y el derecho al voto, han provocado respuestas de las empresas porque tienen consecuencias económicas. Sin embargo, es en los desafíos económicos globales masivos, como el cambio climático, que las empresas tienen más probabilidades de buscar la protección uniforme que brinda la regulación a gran escala, que proporciona un entorno más predecible y estable en todos los sentidos.
Por lo general, las empresas no han buscado participar en peleas tan políticamente cargadas, y es particularmente inusual verlas participar recientemente en estas peleas del lado de los reguladores federales de EE. UU. Pero deberíamos esperar que esta tendencia se acelere a medida que las empresas perciban las decisiones de los tribunales federales como una amenaza creciente para la estabilidad de la regulación de la que dependen para sus operaciones, inversiones e innovación.
