Crypto se enfrenta a un momento de crisis – y su ecosistema está demostrando ser mucho menos capaz de reaccionar de una manera predecible y justa que el sistema basado en el dólar cuando las empresas colapsan.
Por qué importa: Siempre habrá entidades que asuman demasiado riesgo o que acaben en concurso de acreedores. Un sistema que funcione bien entrará en acción de manera eficiente en tales casos, mientras que un sistema caótico se verá envuelto en problemas cada vez mayores.
El panorama: Gran parte del invierno criptográfico actual es una función de dos fenómenos de mercados familiares: arbitrajes fallidos y mezcla de fondos de clientes.
- Ambos fueron vistos en la implosión de MF Global en 2011, la pequeña empresa de corretaje de la que se hizo cargo Jon Corzine después de sus períodos al frente de Goldman Sachs y Nueva Jersey.
- De nota: Los clientes de MF Global terminaron recuperando todo su dinero. Lo mismo hicieron los acreedores de Lehman Brothers. Incluso los depositantes de Madoff están casi completos. En cada caso, un sistema legal sólido funcionó exactamente como fue diseñado.
Conduciendo las noticias: Este ciclo descendente de criptografía está siendo impulsado por operaciones «largas apalancadas» que se deshacen. Como en muchas implosiones de mercado anteriores (me viene a la mente LTCM), tales operaciones a menudo se asocian con jugadas de arbitraje.
- La idea es usar dinero prestado para comprar el artículo X, que debería valer lo mismo que el artículo Y, al mismo tiempo que vende en corto el artículo Y. Luego, cuando los dos precios convergen, obtiene una ganancia.
- Operaciones que han estallado han incluido algunos que dicen que 1 Terra debería valer 1 dólar, o que 1 stETH debería valer 1 ETH, o que el precio de las acciones de GBTC debería valer lo mismo que el valor del bitcoin en ese fondo.
Entre líneas: El dinero prestado que financió tales transacciones no provino de arbitrajistas (ellos eran los prestatarios), sino de depositantes que ahora se apresuran a recuperar su dinero de tiendas como Celsius y BlockFi.
- Escena retrospectiva: Los clientes de MF Global recordarán la sensación. Su dinero se utilizó para cubrir pérdidas en un juego de arbitraje desafortunado que involucraba bonos soberanos europeos.
Qué hay de nuevo: Crypto es un salvaje oeste en comparación. No existe jurisprudencia establecida en torno a la antigüedad de los depositantes; de hecho, ni siquiera hay consenso sobre en qué jurisdicción se deben incorporar las empresas y, por lo tanto, qué ley aplicable se debe usar.
- los hermanos Lehman a menudo se describía como «demasiado interconectado para fallar». Quizás las tiendas de criptomonedas como Three Arrows Capital estaban en una posición similar.
Mi burbuja de pensamiento: El multimillonario Sam Bankman-Fried de FTX está tratando de desempeñar un papel similar al que jugó John Pierpont Morgan durante el pánico de 1907, antes de que se crearan instituciones reales para detener las corridas bancarias. Su posible adquisición de BlockFi por venta forzosa pone deliberadamente a los depositantes en primer lugar, pero ese tipo de intervención individual es difícil de escalar o institucionalizar.
