A medida que la tecnología blockchain continúa avanzando, el papel de los validadores se vuelve cada vez más importante para proteger la seguridad de la red y mantener la integridad. Con Ethereum alardeando 1,6 millones validadores, Solana superando 1.000la cadena de bloques TON tiene 384 validadores activos y TRON manteniendo constantemente 27Surge la pregunta: ¿cuál es el número óptimo de validadores necesarios para garantizar una verdadera descentralización en una red blockchain? Esta cuestión fue el centro de una sesión de debate en Solana’s 2024 Punto de interrupción evento.
Brian Longcofundador de Tritón unoafirmó que el futuro de Solana probablemente tendrá solo 100 validadores. Estos validadores serán financieramente estables y capaces de invertir en tecnología avanzada para satisfacer las crecientes demandas de la red. Como resultado, el rendimiento de la red mejorará, lo que dará lugar a transacciones más rápidas, una reducción de la congestión y una experiencia de usuario más fluida.
En el futuro, estos validadores también se expandirán a regiones con menos validadores, como el hemisferio sur, para que la red esté más distribuida globalmente.
Anatoly Yakovenkocofundador de solana y director ejecutivo de Laboratorios Solanas, tiene una visión diferente. Compara la expansión de Internet, que depende de hardware real como cables, enrutadores y servidores, con la necesidad de seguridad económica de Solana. Yakovenko sostiene que Solana debe tener una gran cantidad de validadores (computadoras que ayudan a ejecutar la red) distribuidos globalmente.
Cuantos más validadores, mejor funcionará el sistema, lo que facilitará la identificación y resolución de problemas. Los validadores son cruciales para mantener la red en línea y garantizar que los bloques se produzcan cada 400 milisegundos. Un mayor número de validadores significa un mayor escrutinio desde varias partes del mundo, lo que mejora la confiabilidad y la seguridad.
Yakovenko cree que a medida que las criptomonedas se expandan y las empresas las adopten cada vez más, estas empresas invertirán en el hardware necesario, de forma muy parecida a como lo hacen hoy en día con la infraestructura de Internet. Mientras Solana ofrezca un producto sólido y mantenga la participación de los usuarios, la red crecerá y será más segura.
Descentralización y costo de ejecutar nodos de validación.
El anfitrión de la sesión, dan albertDirector Ejecutivo de la Fundación Solanaplanteó una pregunta sobre el equilibrio entre la descentralización y la economía de ejecutar un validador en la red Solana. Le pide a Brian que le explique cómo Solana puede mantener una red descentralizada si los costos de ejecutar un validador son tan altos que podrían hacer que la red esté más centralizada.
El anfitrión de la sesión, Dan Albertot, Director Ejecutivo de la Fundación Solanaplanteó una pregunta sobre el equilibrio entre la descentralización y la economía de ejecutar un validador en la red Solana y le pidió a Brian que abordara cómo Solana puede mantener la descentralización si los costos de ejecutar un validador son tan altos que podrían centralizar la red.
Según Brian, el mayor gasto para los validadores son los costos de votación, no el hardware. La votación se refiere al proceso mediante el cual los validadores participan en la confirmación de transacciones en la red.
Señaló que incluso los validadores con una “participación” baja (la cantidad de tokens Solana que administran) luchan por cubrir los costos de votación mensuales, que oscilan entre 20 y 30 Solana. Esta tensión financiera dificulta que los validadores más pequeños sigan funcionando, lo que genera preocupaciones sobre la descentralización.
Descentralización y seguridad; Demasiados validadores pueden ser riesgosos
El cofundador de Solana destacó un desafío importante para equilibrar la descentralización y la seguridad. Señaló que reducir la barrera financiera para ejecutar un validador podría permitir a los participantes deshonestos crear numerosos validadores.
Esta situación podría provocar una partición de la red, lo que permitiría ataques de doble gasto. Tales ataques erosionarían la confianza en la red, ya que ninguna institución financiera global dependería de un sistema en el que se produzcan gastos dobles, incluso sin pérdidas financieras directas. La confusión y los problemas operativos resultantes perturbarían gravemente los servicios.
Reflexionando sobre la seguridad, señaló que tener numerosos validadores es crucial, pero sin las salvaguardias adecuadas, puede dejar el sistema vulnerable a la explotación por parte de malos actores.
Sugirió que las instituciones financieras, como Circle, podrían optar por gestionar su propia infraestructura de 100 nodos a nivel mundial. Este enfoque les permitiría identificar rápidamente cualquier partición potencial y pausar rápidamente las operaciones para evitar daños.
Explora más: ¿Es la criptomoneda sólo una tirada de dados o tiene un valor más profundo?
Mencionó que instituciones importantes como Bank of America, si adoptaran Solana, probablemente operarían sus propios nodos para salvaguardar sus activos. Esta configuración les permitiría monitorear continuamente la red y evitar particiones, garantizando operaciones seguras.
100 validadores, 1000 validadores y preocupaciones regulatorias
En respuesta a la pregunta de Albert sobre si tener solo 100 validadores productores de bloques en juego sería suficiente para mantener la descentralización de Solana, Brian señaló que si bien un mejor rendimiento y tiempos de transacción rápidos pueden parecer atractivos, menos validadores pueden hacer que la red sea frágil.
Señaló que un grupo más pequeño de validadores, especialmente aquellos con riqueza e intereses significativos, se convierten en objetivos principales para los malos actores, incluidos los piratas informáticos y las entidades corruptas. Es más fácil atacar o corromper un conjunto de 100 validadores que una red más grande con miles de validadores más pequeños, que podrían ser más resistentes y descentralizados.
Brian también expresó su preocupación por los riesgos regulatorios y enfatizó la importancia de tener validadores repartidos en muchas jurisdicciones. Una distribución tan amplia protegería a la red de acciones gubernamentales repentinas o cambios de políticas en cualquier región en particular.
Albert siguió preguntando cuánto más difícil es dividir una red con mil validadores en comparación con solo 100. Anatoly defendió el escenario de 100 validadores, argumentando que incluso dividir una red como la de Solana, con alrededor de 100 nodos distribuidos geográficamente, sería extremadamente difícil.
Señaló que este nivel de coordinación necesitaría la participación de organizaciones importantes como AT&T, lo que haría muy difícil su ejecución. Hizo hincapié en que los ataques de doble gasto son extremadamente improbables en este tipo de redes.
Por último, el jefe de Solana mencionó que redes como EOS, con tan solo 20 validadores, nunca han experimentado un ataque de doble gasto. Sugirió que lograr una verdadera cobertura global podría requerir entre 500 y 1.500 validadores.
