Desbloquea el Editor's Digest free of charge
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Cuando BASF anunció la semana pasada que vendería las participaciones de sus dos plantas en la región china de Xinjiang, citó serias acusaciones de abuso de derechos humanos por parte de empleados de su socio area de empresa conjunta que eran «incompatibles con sus valores».
La medida se produjo tras informes de los medios alemanes de que presuntos empleados del socio de la empresa conjunta de la empresa, Xinjiang Markor Chemical Marketplace, habían realizado “visitas domiciliarias” a familias uigures para reunir pruebas que serían transmitidas a las autoridades.
BASF destacó que las auditorías de sus empresas chinas nunca habían encontrado ningún indicio de violaciones de derechos humanos en sus operaciones en Xinjiang, una región donde Beijing ha cometido abusos generalizados contra los derechos humanos contra los uigures y otros grupos musulmanes.
Pero Markor no había tratado de ocultar que sus empleados estaban realizando visitas domiciliarias a familias uigures autorizadas por el Estado. Más bien al contrario: según Der Spiegel, los relatos de estas visitas parecen figurar en las declaraciones de responsabilidad social corporativa de Markor.
El incidente pone de minimize cómo las empresas occidentales que operan en China luchan cada vez más por superar la creciente brecha entre los valores de muchos inversores en sus países de origen y los del gobierno chino, así como la legislación estadounidense existente y la próxima legislación de la UE dirigida a las cadenas de suministro de Xinjiang.
El castigo a las empresas atrapadas en disputas geopolíticas sobre derechos humanos puede ser rápido, como se demostró cuando marcas como H&M y Nike en 2021 fueron ampliamente boicoteadas por los consumidores chinos después de que aceptaron la presión de sus regiones de origen para que dejaran de comprar algodón de Xinjiang.
Janne Werning, directora de mercados de cash ESG de Union Investment, sostiene que no period possible que BASF, que está construyendo una planta petroquímica de 10.000 millones de euros en el sur de China, se enfrentara a boicots por su decisión de retirarse de Xinjiang, principalmente porque “China necesita los productos que BASF fabrica [in the country]”.
Pero lo mismo no es necesariamente cierto para Volkswagen, que ahora se convertirá en el último gran grupo alemán que queda con una planta en Xinjiang, aunque ahora sea sólo un centro de distribución. «Volkswagen necesita que China venda sus automóviles, pero China ya tiene sus propios fabricantes de automóviles», dijo Werning, destacando cómo el grupo con sede en Wolfsburg depende del país para obtener aproximadamente la mitad de sus ganancias.
Con la decisión de BASF de retirarse de Xinjiang, Werning dice que la presión sobre VW solo aumentará para que haga lo mismo o proporcione información más detallada sobre sus cadenas de suministro y actividades en la región.
Si bien BASF había estado auditando sus plantas en Xinjiang durante años, la compañía nunca reveló el alcance exacto de las revisiones ni los nombres de las firmas auditoras reales. Pero una mayor transparencia de las auditorías en una región donde la población local está severamente reprimida conlleva sus propios riesgos para la reputación, como experimentó VW en diciembre.
Apenas unos días después de que VW publicara un resumen de su tan esperada auditoría que no encontró indicios de uso de trabajo forzoso en la planta de la compañía en Xinjiang, la mayoría del personalized de Löning, la consultora alemana detrás de la revisión, se distanció públicamente de los hallazgos.
En un intento por sofocar las consecuencias, el fundador de la empresa, Markus Löning, dijo al Monetary Periods que la foundation de la auditoría había sido una revisión de la documentación relativa a los 197 empleados de la planta en lugar de entrevistas (contradiciendo lo que VW y Löning habían dicho anteriormente) y continuó para reiterar lo que los críticos habían estado diciendo todo el tiempo.
Preguntar a los empleados sobre las realidades de la vida en Xinjiang los habría “puesto en peligro”. “Incluso si estuvieran al tanto de algo, no pueden decirlo en una entrevista”, dijo Löning en ese momento, socavando la auditoría de su propia empresa, que había ayudado a VW a perder su calificación ESG de “bandera roja” otorgada por el proveedor de índices MSCI.
Luego, esta semana, VW anunció que estaba hablando con su socio chino SAIC sobre “la dirección futura de los negocios” en Xinjiang, luego de nuevas acusaciones de trabajo forzoso en relación con una pista de prueba que los dos construyeron en la región. Pero VW no dijo si un posible retiro estaba sobre la mesa.
Los conocedores de la empresa han dicho anteriormente que sería imposible para la empresa retirarse de Xinjiang, ya que enojaría a sus socios de empresas conjuntas que son propiedad del gobierno chino.
Esa conexión con Beijing plantea un punto más amplio. Con el gobierno chino acusado de represión en Xinjiang, VW aún podría enfrentar preguntas sobre sus operaciones en el país incluso si se deshace la empresa en Xinjiang. Esto se convertirá en un problema creciente no sólo para VW, sino para cualquier multinacional del país.
patrica.nilsson@ft.com
