La desaparición de FTX, el intercambio de cifrado dirigido por Sam Bankman-Fried, es horrible, pero es una historia tan antigua como el tiempo. Los procesos opacos y la intermediación ocultaron un apalancamiento extremo, una gestión deficiente del riesgo y un presunto fraude. The Economist preguntó recientemente si, tras el colapso de FTX, las criptomonedas podrían ser útiles para algo más que estafas y especulaciones. El movimiento de finanzas descentralizadas, o «DeFi», que se basa en la tecnología subyacente a las criptomonedas, es incipiente, pero ofrece protocolos transparentes que también consagran protecciones inviolables para los usuarios.
La desaparición de FTX, el intercambio de cifrado dirigido por Sam Bankman-Fried, es horrible, pero es una historia tan antigua como el tiempo. Los procesos opacos y la intermediación ocultaron un apalancamiento extremo, una gestión deficiente del riesgo y un presunto fraude. The Economist preguntó recientemente si, tras el colapso de FTX, las criptomonedas podrían ser útiles para algo más que estafas y especulaciones. El movimiento de finanzas descentralizadas, o «DeFi», que se basa en la tecnología subyacente a las criptomonedas, es incipiente, pero ofrece protocolos transparentes que también consagran protecciones inviolables para los usuarios.
Las criptoempresas centralizadas que custodian los activos de los usuarios, como FTX, se conocen como «CeFi». Las CeFi y las instituciones financieras tradicionales, como los bancos, son propensas a la acumulación de riesgos. Esto se debe a que sus balances no son lo suficientemente transparentes para inversionistas y reguladores, y sus intereses a menudo no están alineados con los de sus usuarios. Por ejemplo, cuando los modelos de compensación de los empleados incentivan el riesgo, otras partes interesadas pueden quedar en la estacada si las cosas salen mal. FTX no es la única víctima entre las empresas de criptomonedas. en los últimos meses. Los principales prestamistas de consumo, incluidos BlockFi, Celsius y Voyager, también corrieron destinos similares. Las cadenas de bloques públicas permitieron a los usuarios ver retiros de activos por USD 6000 millones en tiempo serious desde una billetera que era propiedad de FTX. Pero debido a que FTX es un CeFi compañía, no había visibilidad de cuánto se debía a los clientes y adónde iban esos fondos retirados. Cuando se trata de organismos financieros más tradicionales, considere que tomó meses desenredarlos. Los flujos entre Archegos Capital, una firma de inversión que colapsó en 2021, y sus contrapartes, y más de una década para desmantelar Lehman Brothers, un banco que se declaró en quiebra en 2008.
Las criptoempresas centralizadas que custodian los activos de los usuarios, como FTX, se conocen como «CeFi». Las CeFi y las instituciones financieras tradicionales, como los bancos, son propensas a la acumulación de riesgos. Esto se debe a que sus balances no son lo suficientemente transparentes para inversionistas y reguladores, y sus intereses a menudo no están alineados con los de sus usuarios. Por ejemplo, cuando los modelos de compensación de los empleados incentivan el riesgo, otras partes interesadas pueden quedar en la estacada si las cosas salen mal. FTX no es la única víctima entre las empresas de criptomonedas. en los últimos meses. Los principales prestamistas de consumo, incluidos BlockFi, Celsius y Voyager, también corrieron destinos similares. Las cadenas de bloques públicas permitieron a los usuarios ver retiros de activos por USD 6000 millones en tiempo serious desde una billetera que period propiedad de FTX. Pero debido a que FTX es un CeFi compañía, no había visibilidad de cuánto se debía a los clientes y adónde iban esos fondos retirados. Cuando se trata de organismos financieros más tradicionales, considere que tomó meses desenredarlos. Los flujos entre Archegos Funds, una firma de inversión que colapsó en 2021, y sus contrapartes, y más de una década para desmantelar Lehman Brothers, un banco que se declaró en quiebra en 2008.
Suscríbete para Seguir Leyendo
En DeFi, donde los datos y los análisis son gratuitos y de acceso público, los balances que respaldan los préstamos o el comercio son transparentes. Cualquier persona con una conexión a Internet puede rastrear los activos y pasivos de un protocolo por segundo. Instituciones como JPMorgan, Goldman Sachs y el Banco Europeo de Inversiones están experimentando con emisiones de bonos en cadena, que creen que pueden reducir «los riesgos de liquidación, operativos y de liquidez frente a las emisiones existentes».
El modelo de «autocustodia» de DeFi proporciona niveles novedosos de manage y gestión de riesgos para los usuarios. Cuando una persona o institución «custodia» sus activos digitales a través de una billetera criptográfica, puede elegir su propio modelo de seguridad, confiando en sus claves privadas o compartiendo claves con un proveedor de seguridad como Coinbase o Fireblocks. Estas billeteras de autocustodia acceden directamente a los protocolos de negociación y préstamo en lugar de requerir que los activos del cliente se asienten en el harmony de un intermediario financiero.
Si bien creo que DeFi y la autocustodia son mejores modelos, todavía están en sus inicios. En mi empresa, Uniswap, el protocolo que facilita el intercambio entre diferentes tokens tiene solo cuatro años. Al igual que Online en la etapa de acceso telefónico, es lento y, a menudo, difícil de navegar para los nuevos usuarios. Se requiere más trabajo, especialmente en lo que respecta a la velocidad de las transacciones, la gestión, la experiencia del usuario y otros servicios de apoyo. Esos esfuerzos están bien encaminados pero, al igual que World wide web, tardarán un tiempo en madurar. También es importante tener en cuenta que no todos los proyectos que se autodenominan «DeFi» son legítimos como suele ser el caso en las nuevas industrias, hay estafadores y oportunistas.
Los últimos 12 meses han probado los protocolos DeFi y han demostrado ser resistentes. Los principales mercados monetarios basados en DeFi, Aave y Compound, han procesado más de $47 mil millones en préstamos y $890 millones en liquidaciones con relativamente poca deuda incobrable. Todo eso ha ocurrido en un entorno extremadamente volátil. Cuando los usuarios proporcionan garantías y toman prestados activos en Aave y Compound, no hay agentes de compensación. Los contratos inteligentes del par están diseñados para restringir los pasivos de modo que no sean más grandes que los activos que los respaldan, una restricción que FTX supuestamente pudo haber violado. De hecho, el fondo de cobertura asociado a FTX en el centro de este lío, Alameda Research, pagó sus préstamos a los mercados monetarios de DeFi antes que sus contrapartes centralizadas porque no puede negociar llamadas de margen con código de contrato inteligente.
DeFi desagrega los procesos financieros en protocolos aislados basados en contratos inteligentes. Eso contiene cualquier riesgo de interdependencia. Con el tiempo, tanto las finanzas centralizadas como las tradicionales se beneficiarían de un grado related de segregación. En CeFi deberíamos separar la custodia de las funciones de intercambio, así como el apalancamiento/préstamo de los intercambios. Para su crédito, el principal intercambio de CeFi, Coinbase, ha avanzado en esa dirección, brindando a los usuarios acceso a cuentas que pagan intereses a través del protocolo Compound. En los bancos y otras organizaciones financieras tradicionales, la regulación existente asegura que los corredores estén separados de las funciones de intercambio y custodia. Idealmente, los corredores de bolsa también deberían separar los servicios de gestión de activos de los clientes: la integración de estas funciones condujo a la desaparición de MF International, un corredor de derivados, en 2011.
World-wide-web ha creado un mundo más interconectado, acelerando el viejo problema de la codicia y la explotación por parte de quienes están en posiciones de poder. La geografía hace que la regulación sea irregular y los arsenales de los reguladores están mal equipados para proteger a los consumidores. FTX operaba desde las Bahamas, pero personas de todo el mundo se han visto afectadas por las consecuencias de su implosión. Las reformas estructurales de CeFi y de las instituciones tradicionales ayudarán, pero el riesgo es intrínseco a la intermediación. DeFi aún tiene mucho margen de mejora, pero a través de su transparencia y autocustodia ha comenzado a demostrar la utilidad de las nuevas formas de protección del consumidor para un mundo electronic.
