Por Jonathan Stempel
NUEVA YORK (Reuters) – Alex Mashinsky, el fundador y exjefe del prestamista de criptomonedas Celsius Community, ahora en bancarrota, debe enfrentar una demanda de la fiscal standard de Nueva York, Letitia James, acusándolo de fraude civil, dictaminó el viernes un juez de la corte estatal de Manhattan.
La jueza Margaret Chan dijo que el fiscal general alegó suficientemente que Mashinsky defraudó a los inversores al promocionar a Celsius como una alternativa segura a los bancos y ocultar sus riesgos, incluidos cientos de millones de dólares en pérdidas de inversiones.
Chan también dijo que James podría presentar algunos reclamos bajo la Ley Martin, una poderosa ley estatal de valores, y que las «cuentas de interés ganado» que Celsius ofrecía a los clientes calificaban como valores bajo la ley estatal.
La demanda de James «respalda una inferencia razonable de que el daño sufrido por los inversores se derivó, al menos en parte, de las supuestas tergiversaciones de Mashinsky hechas en Nueva York sobre la salud financiera common y la seguridad de inversión de Celsius», escribió Chan en una decisión de 25 páginas.
Mashinsky se ha declarado por separado inocente de los cargos de fraude penal presentados por el Departamento de Justicia de EE. UU. relacionados con la desaparición de Celsius. También enfrenta demandas civiles relacionadas por parte de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU., la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. y la Comisión Federal de Comercio de EE. UU.
Los abogados de Mashinsky en el caso civil de Nueva York no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios. La oficina de James no respondió de inmediato a solicitudes similares.
Los prestamistas de criptomonedas como Celsius, con sede en Hoboken, Nueva Jersey, crecieron rápidamente a medida que los precios de los activos digitales aumentaron durante la pandemia de COVID-19. Los prestamistas prometieron un fácil acceso a los préstamos y altas tasas de interés a los depositantes, y prestaron tokens a los inversores institucionales, con la esperanza de beneficiarse de la diferencia.
Celsius se fundó en 2017 y había ofrecido una tasa de interés del 17 % sobre algunos depósitos, pero tenía un déficit en el equilibrium de 1190 millones de dólares cuando buscó la protección del Capítulo 11 en julio de 2022, según los reguladores y documentos judiciales.
La quiebra se produjo un mes después de que Celsius congelara los retiros y transferencias para sus 1,7 millones de clientes, citando lo que llamó condiciones de mercado «extremas».
El caso es New York v Mashinsky, Corte Suprema del Estado de Nueva York, Condado de Nueva York, No. 450040/2023.
(Reporte de Jonathan Stempel en Nueva York Editado por Will Dunham)
