El dinar vuelve a estar en la mente de los economistas a medida que el mercado de las criptomonedas se tambalea tras su última caída, con un valor de 2 billones de dólares borrado de un mercado plagado de fraudes, robos y colapsos corporativos de alto perfil, incluidos FTX y BlockFi. Los paralelismos no se refieren solo a la especulación con ojos de láser, sino al desarrollo histórico del dinar como medio de intercambio. Si bien los optimistas como el inversionista Bill Ackman ven que las criptomonedas regresan si se presenta el caso de uso tecnológico correcto, la experiencia de Irak sugiere que la supervivencia de cualquier forma de dinero depende más de la fe en las instituciones que lo respaldan.
En la década de 1990, después de la Primera Guerra del Golfo, había efectivamente dos Irak: un sur controlado por Saddam y un norte que era esencialmente un protectorado kurdo respaldado por una zona de exclusión aérea. Como resultado, el dinar se bifurcó en dos caminos. En el sur, Saddam se embarcó en la impresión de dinero para apuntalar una economía que luchaba bajo las sanciones. Los nuevos billetes con su imagen, llamados «Saddam» o dinares «impresos», se produjeron localmente con un estándar deficiente. La inflación se disparó a un promedio de 250% entre 1991 y 1995 a medida que la oferta monetaria circulante se disparó, señaló el exjefe del Banco de Inglaterra, Mervyn King, en un discurso de 2004.
En el norte, donde el nuevo dinar no circuló y donde el régimen de Saddam no expropió el efectivo bancario, se siguió utilizando el antiguo dinar “suizo”, llamado así porque estaba impreso en placas fabricadas en Suiza. Duró hasta la caída de Saddam, a pesar de no tener un banco central o un gobierno que le diera valor.
Tener dos monedas fiduciarias en el mismo país fue obviamente un desarrollo sorprendente. Que el dinar suizo siguiera subiendo y aumentara su valor implícito en relación con su hermano tal vez no sea tan notable dada la escala de la mala gestión de la moneda que se está produciendo en el sur.
Pero el dinar suizo no solo subió frente al dinar impreso, sino que también experimentó una fuerte apreciación frente al dólar estadounidense, apreciando su valor de 18 por dólar en 2002 a 6 por dólar cuando Bagdad cayó en 2003. Esto sugiere dos Se estaban valorando fenómenos políticos más profundos: que la separación norte-sur sería más duradera después de la guerra y que el valor del dinar suizo estaría protegido por nuevas instituciones creíbles incluso después del cambio de régimen. “En otras palabras, el valor del dinar suizo tenía mucho que ver con la política y nada que ver con las políticas económicas del gobierno que emite [it] porque no existía tal gobierno”, dijo King.
La relevancia para las criptomonedas es que la fe en el valor a largo plazo de su multitud de tokens podría depender de la existencia de instituciones creíbles, algo de lo que carece cada vez más. Las oportunidades tecnológicas que se señalan con frecuencia y que ofrecen las monedas virtuales (dinero programable, contratos inteligentes, transferencia instantánea de valor a través de monedas estables) podrían representar solo un puñado de polvo en términos de adopción masiva no especulativa sin el respaldo de emisores y plataformas que tienen legitimidad. eso es externo al círculo cerrado de criptografía.
Eso, a su vez, podría requerir un sello de aprobación externo de los gobiernos y los bancos centrales para los que se crearon las criptomonedas. Si las criptomonedas van a hacer algo más que servir a los intereses de nicho de los entusiastas anti-fiat o los comerciantes de bombeo y descarga, es posible que deba confiar en el tipo de experimentos de monedas de liquidación que está realizando JPMorgan Chase & Co. o, eventualmente, de forma centralizada. -euros digitales emitidos o dólares digitales. La última idea ha atraído muchas críticas, algunas de ellas justificadas, pero también podría ser lo que genera un atractivo masivo sin incentivar los planes para hacerse rico rápidamente.
Sin duda, los aficionados a las criptomonedas podrían proponer una explicación diferente para el desarrollo del dinar suizo. La moneda era tecnológicamente superior, ya que era más difícil de falsificar que su hermana de mala calidad. Y los fanáticos del oro digital de Bitcoin podrían decir que lo que hizo que valiera la pena proteger el dinar suizo fue su desarrollo fuera del control estatal de Saddam. Mientras tanto, los intercambios y las nuevas empresas están tratando de inventar sus propias respuestas al déficit de confianza (piense en las afirmaciones de Binance de proporcionar «pruebas de reservas» auditadas) en un impulso por la autorregulación para mantener a raya a las autoridades gubernamentales.
Pero es muy poco probable que la palabra de una empresa offshore o un auditor haga que se confíe en las criptomonedas después de debacles como FTX. El fracaso colectivo de la debida diligencia por parte incluso de inversores institucionales sofisticados en este espacio es quizás incluso más vergonzoso que las estafas con dinares iraquíes lanzadas a consumidores desprevenidos. Si hay una lección de Irak, es que la credibilidad es más importante que la tecnología: los discípulos de las criptomonedas siguen fallando.
Más de la opinión de Bloomberg:
• Cosas de dinero de Matt Levine: BlockFi Rescue de FTX no funcionó
• FTX Crypto Bubble es la peor de su tipo: Merryn Somerset Webb
• ¿Quiere saber hacia dónde se dirige Crypto? Recuerda 2008: Bill Dudley
Esta columna no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lionel Laurent es columnista de Bloomberg Opinion que cubre monedas digitales, la Unión Europea y Francia. Anteriormente, fue reportero de Reuters y Forbes.
Más historias como esta están disponibles en bloomberg.com/opinion
