 |
Obtenga todas las noticias esenciales del mercado y opiniones de expertos en un solo lugar con nuestro boletín diario. Reciba un resumen completo de las noticias más importantes del día directamente en su bandeja de entrada. ¡Registrate aquí! |

(Kitco Information) – El Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York desestimó una demanda colectiva contra un grupo de cinco empresas, incluidos Uniswap Labs y el gigante de inversiones Andreessen Horowitz, por presuntas violaciones de valores en la plataforma de comercio descentralizado Uniswap.


Los demandantes en la demanda incluyeron a seis residentes de EE. UU. y Australia que afirmaron haber perdido dinero debido a los «tokens de estafa» enumerados en el intercambio descentralizado entre diciembre de 2020 y marzo de 2022.


Alegan que la plataforma, en sus servicios como bolsa de valores no registrada o corredor de bolsa, facilitó “la emisión de miles de tokens fraudulentos” al no hacer cumplir las tarifas de cotización, los procesos de investigación y los criterios adecuados para la emisión de tokens.


En representación de una «clase de usuarios a nivel nacional», dijeron que Uniswap Labs controlaba los fondos de liquidez en el protocolo, incluidos los creados por los estafadores con los que perdieron dinero, usaban enrutadores que controlaban para procesar transacciones en el protocolo y emitían tokens de liquidez cuando se creaban los fondos. .


Con base en este entendimiento, los demandantes acusaron a los demandados de “promoción, oferta y venta ilegal de valores no registrados” y exigieron la rescisión de los contratos (inteligentes) que celebraron para comprar los tokens de estafa, con una compensación, en virtud de la Ley de Valores. Ley de 1933 y Ley de Bolsa de Valores de 1934.


Según el fallo de la jueza Katherine Polk Failla, «debido a la naturaleza descentralizada del Protocolo, las identidades de los emisores de tokens de estafa son básicamente desconocidas e incognoscibles, lo que deja a los demandantes con una lesión identificable pero sin un acusado identificable».


El juez Failla dijo que en lugar de demandar a los estafadores por solicitación ilegal, los demandantes estaban demandando a los acusados por declaraciones hechas en las redes sociales. “Ningún demandante demandaría [NYSE] o NASDAQ por tuitear que su bolsa era un lugar seguro para comerciar después de que el demandante había perdido dinero debido a los planes fraudulentos de un emisor”, escribió.


“Sin desanimarse, ahora demandan a los demandados de Uniswap y VC, con la esperanza de que este Tribunal pase por alto el hecho de que el estado real de la regulación de las criptomonedas los deja sin recursos, al menos en cuanto a los reclamos específicos alegados en esta demanda”, dijo. “Como se establece en el resto de este Voto, el Tribunal desestima íntegramente su demanda”.


El juez Failla dijo que la audiencia adecuada para las quejas de los demandantes es el Congreso. «El Tribunal se niega a ampliar las leyes federales de valores para cubrir la conducta alegada y concluye que es mejor dirigir las preocupaciones de los demandantes al Congreso que a este Tribunal», escribió.


En su razonamiento, la jueza Failla citó la fallida demanda colectiva presentada contra Coinbase en 2022 por ventas de valores no reguladas y desestimó el caso con prejuicio, lo que significa que el caso no puede volver a juzgarse.






Como parte de su despido, la jueza Failla también abordó el tema de las clasificaciones de Bitcoin y Ether al referirse a ambos como «criptomercancías». Esta distinción también influyó en su razonamiento para desestimar el caso, ya que Failla dijo que no estaba convencida por el argumento de que las ventas de tokens de Uniswap estaban sujetas a la Ley de Intercambio.


«Esta decisión es muy importante para establecer límites a la aplicación de las leyes de valores para las criptomonedas en los Estados Unidos», dijo Felix Shipkevich, abogado regulador de fintech y profesor especial de la Facultad de Derecho de Hofstra. “Desafortunadamente, los últimos años han demostrado ser bastante difíciles para la comunidad de criptomonedas aquí como resultado de demandas abrumadoras, extralimitadas e innecesarias presentadas por la SEC, así como por el colegio de abogados de demandantes que alegan violación de las leyes de valores. Aplaudo esta decisión a favor de encontrar que ETH es una mercancía y no un valor”.


Aparte de la claridad que la decisión ha brindado a los operadores de protocolos de finanzas descentralizadas (DeFi) como Uniswap, otra razón por la que la comunidad criptográfica está entusiasmada con este fallo se debe al hecho de que el juez Failla también es el juez que supervisa la demanda de la SEC contra Coinbase. Su fallo sobre este caso ha dado a los defensores de las criptomonedas motivos de esperanza de que Coinbase también obtenga un resultado positivo.


En respuesta al fallo, el fundador de Uniswap, Hayden Adams tuiteó“Uno de mis temores desde hace mucho tiempo ha sido la mala interpretación legal de nuestra compleja y técnica industria. Es muy motivador ver a los tribunales estadounidenses defender argumentos que he sentido profundamente durante años”.






Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y pueden no reflejar las de Kitco Metals Inc. El autor ha hecho todo lo posible para garantizar la exactitud de la información proporcionada sin embargo, ni Kitco Metals Inc. ni el autor pueden garantizar dicha exactitud. Este artículo tiene fines estrictamente informativos únicamente. No es una solicitud para realizar ningún intercambio de materias primas, valores u otros instrumentos financieros. Kitco Metals Inc. y el autor de este artículo no aceptan culpabilidad por pérdidas y/o daños que surjan del uso de esta publicación.
