Una versión de esta historia apareció por primera vez en el boletín informativo Before the Bell de CNN Business. ¿No eres suscriptor? Puedes registrarte aquí mismo. Puede escuchar una versión en audio del boletín haciendo clic en el mismo enlace.
Nueva York
cnn
—
El número de empresas que cotizan en bolsa en Estados Unidos se está reduciendo. Jamie Dimon, uno de los líderes empresariales más influyentes del mundo, está preocupado.
En su punto máximo en 1996, había 7.300 empresas que cotizaban en bolsa en Estados Unidos. Hoy hay alrededor de 4.300.
No es que Estados Unidos tenga un 40% menos de empresas que hace 30 años, sino que las empresas siguen siendo cada vez más privadas, en gran medida fuera del escrutinio del ojo público.
“El total debería haber crecido dramáticamente, no disminuir”, escribió Dimon, director ejecutivo de JPMorgan Chase, en su carta anual a los accionistas el lunes.
El auge del PE: El mercado público cada vez más reducido tiene la culpa del capital privado: fondos que reúnen dinero de inversores para adquirir o invertir en empresas.
Cuando un fondo de capital privado compra una empresa pública, la convierte en privada. Cuando compra una empresa que aún no es pública, se mantiene así. Eso significa que estos fondos tienen control total sobre sus empresas y pueden alentarlas a aumentar sus ganancias lo más rápido posible para una venta rápida más adelante.
El número de empresas privadas en Estados Unidos respaldadas por empresas de capital privado ha aumentado de 1.900 a 11.200 en las últimas dos décadas, según datos de JPMorgan.
Las empresas que cotizan en bolsa están sujetas a requisitos de divulgación y supervisión regulatoria, que ayudan a garantizar la transparencia y mantener la confianza de los inversores. Con menos empresas cotizando, puede haber una disminución en la transparencia general y la confianza de los inversores en el mercado, dijo Matthew Kennedy, jefe de datos y contenido de Renaissance Capital.
Además, una empresa propiedad de PE puede confundir la propiedad, lo que realmente hace la empresa y sus beneficios para el público y los reguladores.
La empresa de Dimon, por supuesto, gana una enorme cantidad de dinero sacando empresas a bolsa, por lo que no es precisamente un observador imparcial. Pero Dimon dijo que sus preocupaciones son más amplias que el resultado final de JPMorgan: si esta tendencia continúa, nuestra comprensión de la economía estadounidense podría volverse más confusa, argumentó.
«Esta tendencia es grave», advirtió Dimon el lunes. «Realmente necesitamos considerar: ¿Es este el resultado que queremos?»
Los requisitos de presentación de informes intensificados, los mayores gastos de litigio, las regulaciones costosas, la gobernanza dominante de la junta directiva, el activismo de los accionistas, el mayor escrutinio público y «la presión implacable de las ganancias trimestrales» podrían estar alejando a las empresas de los mercados públicos, dijo Dimon el lunes.
Acerca de esos informes trimestrales: La temporada de resultados comienza en serio este viernes cuando JPMorgan Chase informe sus resultados del primer trimestre del año. A Dimon no le importa la fanfarria.
Sin embargo, rara vez conocemos el detrás de escena de estas operaciones.
«Hay algo muy positivo en los informes financieros y operativos trimestrales detallados y disciplinados», dijo en su nota del lunes. «Pero los directores ejecutivos y las juntas directivas de las empresas deberían resistir la presión indebida de las ganancias trimestrales, y claramente es en cierto modo culpa suya cuando no lo hacen».
Las empresas que “decepcionan” con sus resultados trimestrales se enfrentan a críticas, y los directores ejecutivos nuevos o jóvenes pueden verse especialmente presionados después de un mal informe, dijo Dimon. Esto puede llevar a las empresas a recurrir a trucos contables o a ignorar lo que es mejor para una empresa a largo plazo para aumentar sus cifras trimestrales, afirmó.
Las empresas podrían “tomar medidas a corto plazo para aumentar las ganancias, como vender más productos a bajo precio al final de un trimestre, recortar ciertas inversiones que pueden ser fantásticas pero que pueden mostrar pérdidas contables en el primer o segundo año, o simplemente implementar una contabilidad más agresiva”. métodos a veces”, escribió.
“Una vez que se inician atajos como este, la gente de toda la empresa comprende que está bien ‘esforzarse’ para alcanzar los números. Esto podría llevarte a la ruina”, dijo.
Juntas de accionistas: Dimon tuvo palabras fuertes para los inversores activistas que utilizan las reuniones de accionistas para participar en una campaña para influir en las acciones corporativas.
Citó la “espiral de frivolidad” de la reunión anual de accionistas como una de las razones por las que se ha vuelto menos deseable ser una empresa que cotiza en bolsa. El evento, dijo, “se ha convertido principalmente en una exhibición de grupos de intereses especiales grandilocuentes y competitivos”.
El activismo de los accionistas ha sido un tema controvertido en el gobierno corporativo durante algún tiempo, pero ha aumentado en los últimos años. En 2023, 982 empresas fueron objeto de campañas activistas en todo el mundo. Eso es un aumento del 4% en comparación con el año anterior y el nivel más alto desde 2019, según el Foro sobre Gobierno Corporativo de la Facultad de Derecho de Harvard.
El Foro encontró que un número cada vez mayor de empresas estadounidenses están identificando el activismo como un riesgo en las divulgaciones corporativas. En 2023, más del 23% de las empresas Russell 3000 (un índice que a menudo se utiliza como sustituto de todo el mercado estadounidense) revelaron el activismo de los accionistas como un riesgo en sus informes anuales, frente a aproximadamente el 21% el año anterior.
El auge de los asesores de voto: Los inversores institucionales, que tienen participaciones en muchas empresas, dependen de asesores de poder (empresas que revisan los datos de las empresas) para guiar su votación sobre las decisiones corporativas debido al desafío de evaluar cada empresa por sí mismos.
Pero hay esencialmente “dos asesores de poder principales en Estados Unidos. Uno se llama Servicios Institucionales para Accionistas (ISS) y el segundo se llama Glass Lewis”, escribió Dimon. ISS es propiedad de Deutsche Börse, una empresa alemana, y Glass Lewis es propiedad de Peloton Capital, una firma canadiense de capital privado.
«Me cuestiono si el gobierno corporativo estadounidense debería ser determinado por instituciones internacionales con fines de lucro que pueden tener sus propios sentimientos fuertes sobre lo que constituye un buen gobierno corporativo», escribió Dimon. «Si bien los administradores de activos y los inversores institucionales tienen la responsabilidad fiduciaria de tomar sus propias decisiones, cada vez está más claro que los asesores de poder tienen una influencia indebida».
En una declaración a CNN, un portavoz de ISS dijo que su política de referencia recomendaba aproximadamente el 13% de todas las propuestas de decisión sobre el pago en las 3.000 principales empresas estadounidenses, pero sólo el 2% no logró recibir el apoyo mayoritario. «Claramente, los inversores deciden por sí mismos cómo votar», afirmó.
“Con respecto a nuestra independencia, ISS y Deutsche Börse adoptaron en 2021 una Política de No Interferencia”, añadió.
Glass Lewis no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios de CNN.
TL;DR: Es más fácil permanecer privado que hacerlo público y también puede ser más lucrativo.
En los últimos 25 años, las inversiones de capital privado han superado consistentemente a las acciones globales, la renta fija y las acciones de pequeña capitalización por un amplio margen, según un análisis reciente de Wells Fargo.
Ahora, Dimon está haciendo sonar la alarma. Si no se hacen cambios pronto, advirtió el lunes, el problema sólo empeorará.
Las acciones de Trump Media & Technology Group continúan cayendo rápidamente a la Tierra, informa mi colega Matt Egan.
El propietario de Truth Social cayó otro 8% el lunes, sumándose a una semana brutal que acabó con un tercio del valor de las acciones.
La liquidación ha reducido la participación del expresidente Donald Trump en la controvertida empresa a unos 2.900 millones de dólares. Esa cifra es muy inferior a un máximo de 5.200 millones de dólares, basado en el máximo de cierre de 66,22 dólares del 27 de marzo, el día después de su salida a bolsa.
Trump posee una participación dominante de 78,8 millones de acciones en Trump Media, que se lanzó en 2021. Su plan de salir a bolsa fusionándose con una empresa fantasma se retrasó durante años debido al escrutinio regulatorio y legal.
Cuando Trump Media finalmente salió a bolsa a finales del mes pasado, los expertos advirtieron inmediatamente que Wall Street estaba sobrevalorando drásticamente la empresa, basándose en métricas fundamentales tradicionales como los ingresos y los usuarios.
La semana pasada, Trump Media reveló una pérdida de 58 millones de dólares el año pasado con ingresos muy ligeros de sólo 4,1 millones de dólares. En comparación, Twitter (ahora conocido como X) generó más de 100 veces más ingresos (665 millones de dólares) en 2013 antes de su oferta pública inicial en noviembre de ese año.
Después de su primer día de operaciones, Trump Media estaba valorada en hasta 11.000 millones de dólares. Eso es casi el doble de la valoración que logró Reddit después de su oferta pública inicial en marzo, a pesar de que Reddit generó aproximadamente 200 veces más ingresos.
A pesar de las pérdidas recientes, las acciones de Trump Media y la compañía de cheques en blanco con la que se fusionó se han más que duplicado este año.
Leer más aquí.
El gobierno de Estados Unidos planea donar 6.600 millones de dólares al mayor fabricante de chips semiconductores del mundo para ayudarlo a construir tres fábricas en Arizona como parte de los esfuerzos del presidente Joe Biden para asegurar el suministro de chips avanzados, informan mis colegas Sam Fossum y Anna Cooban.
La Casa Blanca anunció el lunes que había firmado un acuerdo no vinculante con Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) para proporcionarle fondos para las plantas de fabricación, o “fabs”, con sede en Phoenix, además de aproximadamente 5 mil millones de dólares en préstamos gubernamentales. .
“Estados Unidos inventó estos chips, pero con el tiempo pasamos de producir casi el 40% de la capacidad mundial a cerca del 10%, y ninguno de los chips más avanzados”, dijo Biden en un comunicado. «(Eso nos expone) a importantes vulnerabilidades económicas y de seguridad nacional».
Además de las dos plantas estadounidenses previamente anunciadas, el fabricante de chips taiwanés, que fabrica aproximadamente el 90% de los chips más avanzados del mundo, dijo el lunes que construiría una tercera planta, elevando su inversión total en Arizona a más de 65 mil millones de dólares.
Las acciones de TSMC cerraron más de un 1% más el lunes.
Leer más aquí.
