Donald Trump recibió el viernes una noticia seguramente bienvenida, cuando el juez que le hizo su silencio en Manhattan retrasó la sentencia del expresidente del 18 de septiembre hasta tres semanas después de las elecciones presidenciales.
En una decisión de cuatro páginas, el juez de la Corte Suprema de Nueva York, Juan Merchan, explicó que basó su decisión en los continuos desafíos legales de Trump a su condena.
«El acusado tiene derecho a una audiencia de sentencia que respete y proteja sus derechos constitucionales», escribió Merchan, señalando que el caso está «plagado de complejidades» dado «el marco de tiempo único».
Trump había solicitado la postergación para evitar el potencial impacto «políticamente perjudicial» que una sentencia pública podría tener en las elecciones.
Merchan ha rechazado reiteradas acusaciones de Trump y sus abogados de parcialidad política e interferencia electoral.
El viernes, el juez escribió que retrasar la sentencia hasta después de las elecciones ahora «evitará cualquier apariencia, por injustificada que sea, de que el procedimiento se ha visto afectado o busca afectar las próximas elecciones presidenciales en las que el acusado es candidato».
La sentencia podría no realizarse en absoluto si la próxima decisión importante de Merchan sobre el silencio de sus acusados, prevista para el 12 de noviembre, revoca el veredicto de Trump o la acusación misma por motivos de inmunidad presidencial.
Los fiscales de Manhattan habían dejado en manos del juez la fecha de sentencia, aunque han luchado duramente para no desestimar el caso, argumentando que la inmunidad es irrelevante para la mayor parte de la evidencia utilizada para condenarlo.
«Esta no es una decisión que este tribunal toma a la ligera, sino una decisión que, en opinión del tribunal, promueve mejor los intereses de la justicia», escribió Merchan.
«Este asunto es único y ocurre en un lugar único en la historia de esta nación», escribió Merchan.
Aún así, escribió, la decisión de retrasar la sentencia «ahora se ha decidido de la misma manera que este tribunal ha decidido cualquier otra cuestión que ha surgido desde el origen de este caso, aplicando los hechos y la ley después de considerar cuidadosamente las cuestiones y los respectivos argumentos de las partes».
Su decisión, añadió, fue elaborada «para garantizar que se proteja la integridad del procedimiento, se haga justicia y se mantenga intacta la independencia de este poder judicial».
La demora ahora priva a la candidata presidencial demócrata, la vicepresidenta Kamala Harris, de material clave para atacar a su oponente republicano en las últimas semanas de la campaña.
Trump se enfrentaba a una condena de cero a cuatro años de cárcel por su condena del 30 de mayo por 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales. También podría haber recibido un nuevo título vergonzoso: «en libertad condicional». También podría haber recibido la orden de realizar servicios comunitarios.
Es casi seguro que cualquier sentencia habría quedado en suspenso a la espera de la apelación, como es común en casos de delitos menores y no violentos.
Pero Trump habría tenido que sufrir, en persona, el proceso de sentencia.
Cientos de periodistas habrían observado en un tribunal del bajo Manhattan cómo primero un fiscal y luego un juez regañaron a Trump por conspirar para ocultar un pago de 130.000 dólares para mantener callada a la actriz porno Stormy Daniels apenas 11 días antes de las elecciones de 2016.
Los detalles del escándalo habrían vuelto a aparecer en los titulares, y Harris habría podido reprenderlo por los detalles desde la campaña, citando su sentencia y el regaño que la acompañó.
El retraso también tiene un beneficio financiero.
Solo después de la sentencia Trump se habría enfrentado a la posible pérdida de sus licencias para vender bebidas alcohólicas en Nueva Jersey. Las autoridades de ese estado han amenazado con revocar las licencias de sus tres campos de golf en Garden State debido a su nuevo historial de delitos graves. Han dicho que esperarán hasta después de la sentencia, como lo exige la ley estatal.
Con tanto en juego, no es de extrañar que Trump haya buscado repetidamente descarrilar su sentencia desde julio, cuando la Corte Suprema de Estados Unidos determinó que los expresidentes gozar de una amplia inmunidad de persecución por actos oficiales.
Trump ha luchado para revocar su condena a raíz de impugnaciones basadas en inmunidad presentadas en un tribunal estatal y en un tribunal federal.
Esos desafíos aún están pendientes.