A medida que las marcas se apresuran a sacar provecho de los modelos de IA que generan imágenes, como Dall-E 2 y Midjourney, un número creciente de críticos se pronuncian en contra de plagiar las obras de artistas (humanos). Echamos un vistazo al debate como parte del último Deep Dive de The Drum, AI to Web3: the Tech Takeover.
En un período de tiempo muy corto, las obras de arte generadas por IA se han disparado en la cultura popular.
La IA generativa, un término que se refiere a una clase de modelos de inteligencia synthetic diseñados para producir imágenes, texto y otras formas de contenido, se ha convertido en la frase de moda del momento en gran parte del mundo del internet marketing en los últimos meses (puede leer nuestra guía completa términos esenciales de AI). Inspirados por las capacidades y el rápido ascenso de modelos como ChatGPT y Midjourney, una cohorte de marcas de renombre, desde Coca-Cola hasta Instacart y Snapchat, se han apresurado a hacer valer sus derechos en el floreciente sector de la IA generativa.
Pero en el resplandor de la manía true de la IA generativa, puede ser fácil pasar por alto un punto oscuro: el impacto negativo que la tecnología está teniendo en algunos artistas.
Todos los modelos de inteligencia synthetic y aprendizaje automático se entrenan utilizando grandes cantidades de datos. En el caso de los modelos de IA generativos basados en imágenes, como Midjourney y Dall-E 2, gran parte de esos datos son obras de arte extraídas de Internet. Eso significa que cuando un usuario solicita a uno de estos modelos que cree, digamos, una «imagen electronic hiperrealista de ciencia ficción de un pájaro robótico que vuela sobre un paisaje urbano distópico», el modelo se pondrá a trabajar debidamente generando un trabajo «initial». del arte que potencialmente se deriva en gran parte del trabajo de artistas humanos.
Además, muchos modelos generativos de IA pueden crear una imagen de este tipo en cuestión de segundos, mientras que una pieza similar podría requerir meses de trabajo diligente por parte de un artista humano. Y muchos de estos modelos de IA son de uso completamente gratuito.
¿Cómo pueden los artistas esperar competir con esta nueva realidad? Y quizás aún más apremiante, ¿hay algo que los artistas puedan hacer ahora mismo para proteger su propiedad intelectual y sus ingresos en la period de la IA generativa?
‘Pensé, ¿cuál es el punto de intentarlo?’
Deb JJ Lee, una ilustradora independiente que actualmente vive en Brooklyn, Nueva York, recuerda el momento en que descubrieron por primera vez que una máquina les había robado su trabajo. “Un amigo mío se acercó y me dijo: ‘Oye, me di cuenta de que alguien está plantando tu trabajo en un [generative AI] modelo y no le dicen a nadie quién period el artista, pero claramente era tuyo’”, dice Lee.
«Lo miré y se me cayó el estómago… Literalmente puedo señalar qué pieza fue copiada de qué pieza».
Para Lee, la experiencia de que sus obras de arte fueran robadas de World wide web y recicladas por un modelo de IA fue una afrenta a la pasión y el oficio al que habían dedicado gran parte de su vida. «Es muy triste. Cuando eres ilustrador o artista, formar tu oficio y tu voz es una hazaña de por vida, un trabajo en progreso de por vida. Nunca paras… Cuando estás ilustrando, estás usando todo lo que te da tu experiencia… Tus inspiraciones para la forma en que dibujas pueden ser tu infancia, libros, tu trauma pasado. Entonces, cuando una IA simplemente toma eso y lo escupe, es como, ‘¿hablas en serio, amigo?’ Como, la IA no tiene trauma”.
La obra de arte de Lee es sorprendente en el uso de colores vibrantes. En muchas de sus piezas, los tonos DayGlo saltan de la página, llenando al espectador con un zumbido repentino y enérgico. Ver su trabajo digerido por un modelo generativo de IA eliminó temporalmente el coloration de la visión que Lee tenía para su carrera. “Estaba realmente triste. Por un tiempo pensé, ‘¿cuál es el punto de intentarlo?’”
Lee no está solo en su postura crítica hacia la IA generativa («Creo que para la humanidad, es algo malo», dicen). A principios de este año, tres artistas presentaron una demanda contra Midjourney, Steadiness AI y DeviantArt, tres empresas que lanzaron modelos de IA generadores de imágenes.
Posibles soluciones
A menudo, la ley tarda un tiempo en ponerse al día con la innovación tecnológica. En algunos casos, no es hasta mucho después de que una tecnología se vuelve altamente desarrollada y se entrelaza con la vida cotidiana de muchas personas que los legisladores y reguladores tienen la oportunidad de comprender los cambios que han tenido lugar y responder en consecuencia.
Este ciertamente ha sido el caso con las redes sociales y la gran tecnología, como lo demostró recientemente la audiencia en el Congreso del director ejecutivo de TikTok, Shou Zi Chew. Y en este punto, parece probable que se desarrolle un patrón similar en torno a la IA generativa.
“Los artistas generalmente están protegidos contra la copia directa por el marco authorized existente, ya sea que lo haga una máquina o un ser humano”, dice Matthijs Branderhorst, un abogado que se especializa, entre otras áreas, en patentes tecnológicas. “El territorio desconocido que [currently] nos encontramos con la IA generativa es que el trabajo authentic de los artistas se utiliza para entrenar algoritmos de IA”.
Algunos creen que se puede encontrar una solución potencial en las cadenas de bloques: libros de contabilidad digitales inmutables que garantizan una transparencia complete para todas las partes involucradas en una transacción en individual. A través del uso de cadenas de bloques, según esta línea de pensamiento, los artistas pueden asegurar contratos inteligentes (contratos basados en cadenas de bloques legalmente vinculantes que entran en vigencia automáticamente tan pronto como se cumplen ciertas condiciones predeterminadas) para garantizar que sean compensados o al menos notificados. cada vez que otro artista (humano o máquina) toma prestada su obra.
“La forma en que funciona blockchain es que, literalmente, no puedes publicar o usar una imagen si tiene un contrato inteligente y no lo has cumplido. [the terms of that smart contract]”, dice Mark Prolonged, autor y director ejecutivo de la empresa de juegos Neon. “El contrato va donde va la imagen. Creo que devuelve el poder a los creadores… si pudiéramos implementar estos acuerdos de licencia, entonces los ingresos van directamente al creador».
Las especificaciones de los contratos inteligentes, agrega Long, pueden ser adaptadas por artistas individuales: «Tal vez el artista nunca quiera que nadie pueda usarlo, o quiere que puedan verlo, pero nada más, pueden establecer eso en su contrato inteligente”.
Suena bastante straightforward. Pero, ¿cómo podría integrarse el uso de contratos inteligentes en leyes de derechos de autor más amplias, que varían de una región a otra? Dicho de otra manera, ¿es posible que si más y más artistas comenzaran a usar contratos inteligentes para proteger su trabajo de los modelos generativos de IA, esas prácticas podrían incluirse dentro de los marcos legales existentes?
Branderhorst, el abogado de patentes, tiene sus dudas sobre tal posibilidad: “El carácter descentralizado de la cadena de bloques y la distribución de nodos en muchas jurisdicciones diferentes [be] difícil de alinear con la naturaleza territorial de la ley de derechos de autor”.
Otra solución, una que Lee, el ilustrador con sede en Brooklyn, está utilizando actualmente, es una tecnología llamada Glaze que ha sido desarrollada por un equipo de investigadores de la Universidad de Chicago. Como su nombre podría sugerir, Glaze agrega una capa sutil de distorsión a las obras de arte, lo que hace imposible que los modelos generativos de IA identifiquen e imiten los elementos característicos del estilo de un artista en individual. Es como ponerse unas gafas de sol de aviador frente a un dispositivo de escaneo de retina es solo una capa delgada de ofuscación, pero es suficiente para dejar obsoleto el dispositivo.
¿Por qué todo esto debería importarles a los especialistas en promoting?
Estos problemas plantean un nuevo dilema para los especialistas en marketing: por un lado, es una tecnología radicalmente transformadora, capaz de ahorrar potencialmente enormes cantidades de tiempo, energía y recursos al mismo tiempo, representa un riesgo existencial para el sustento de muchos artistas.
Entonces, ¿cómo deberían las marcas proceder en este mundo nuevo y valiente (generado por IA)?
Por un lado, parece claro que cualquier marca que trabaje con artistas humanos (un ilustrador como Lee, por ejemplo) debe involucrar a esos artistas en una conversación antes de lanzar cualquier campaña que aproveche el arte generado por IA. A medida que prolifere esta tecnología, también lo hará la conciencia entre los artistas sobre sus impactos potencialmente dañinos. Una campaña de IA generativa lanzada con descuido corre el riesgo de alienar a los colaboradores artistas (humanos) de una marca.
“Como un tipo que united states of america el arte [in his work]Simpatizo con los artistas y quiero asegurarme de que reciban una compensación, así que voy a elegir [generative AI platforms] en el que sé que los artistas están protegidos”, dice Extended de Neon.
Además, como debe quedar claro en la demanda mencionada anteriormente, la IA generativa plantea algunas preocupaciones legales, además de éticas. Se recomienda a cualquier vendedor que esté considerando integrar la IA generativa en una campaña que preste mucha atención a las leyes que probablemente crezcan y evolucionen en torno a esta nueva tecnología, incluidas, quizás, las leyes destinadas a proteger la propiedad intelectual de los artistas.
“Pasará algún tiempo antes de que el panorama lawful se haya asentado [and] es possible que sigan más juicios”, dice Branderhorst. “Pero es de esperar que se encuentre un equilibrio en el que ambas partes [the companies building generative AI models and human artists] ganar, y no solo los abogados”.
Para obtener más información sobre los últimos acontecimientos en IA, world wide web3 y otras tecnologías de vanguardia, consulte el último Deep Dive de The Drum: AI to World wide web3: the Tech Takeover. Y no olvide suscribirse al boletín The Emerging Tech Briefing.
