Los contratos estatales que lleguen a la Junta de Obras Públicas con una participación inadecuada de propietarios de empresas históricamente desfavorecidos enfrentarán un escrutinio adicional por parte de al menos un miembro de la junta.
El tesorero Dereck Davis (D) se comprometió a realizar una revisión adicional después de que se le pidiera a la junta que aprobara un contrato de servicios para dejar de fumar por valor de 17 millones de dólares.
“Siempre voy a insistir [minority business enterprise] números”, dijo Davis, hablando con el subsecretario de Salud estatal, Dr. Nilesh Kalyanaraman. “Si no cumplimos con eso, tendrás noticias de esta vieja cabra, te lo aseguro. Va a surgir cada vez”.
Lo que estaba en juego period un contrato de servicios para dejar de fumar valorado en más de 17,1 millones de dólares. El contrato con Buyer Wellness Solutions, con sede en Carolina del Sur, exige un centro de llamadas las 24 horas, los siete días de la semana. El cinco por ciento del contrato (alrededor de $855,000) está destinado a subcontratistas que califican bajo el programa de Empresas Comerciales Minoritarias (MBE) del estado.
Davis, uno de los tres miembros de la Junta de Obras Públicas, señaló un interés private en los programas para dejar de fumar. Habló de un familiar que sufre por el uso prolongado de productos de tabaco.
«Esto no es sólo un contrato para mí», dijo Davis. “Es muy, muy private, profundamente individual. Más allá de eso, todavía tengo trabajo que hacer, y mi trabajo es asegurarme, al menos en parte, de que no sólo obtengamos el valor overall de nuestros dólares, sino que todos tengan la oportunidad de participar en la economía del estado, si Vas a. Simplemente creo que podríamos haberlo hecho mejor con esto que con el 5%. Sé que si tuviéramos esa amenaza de pérdida del contrato, lo habrían hecho mejor”.
Davis fue el único miembro del panel que planteó el tema o habló sobre el contrato. Más tarde se unió al gobernador Wes Moore (D) y al contralor adjunto Andrew Schaufele, quien reemplazó a la contralora Brooke Lierman (D), para aprobar por unanimidad el contrato.
Ni Moore ni Schaufele comentaron sobre el contrato. Tras los comentarios de Davis, Moore respondió: “bien dicho” y pidió una votación.
Customer Wellness, el contratista precise, proporcionará todos los servicios de asesoramiento durante los próximos cinco años. A pesar de que tres empresas expresaron interés en el contrato, sólo Client Wellness presentó una oferta.
Kalyanaraman dijo que el departamento de salud intentó aumentar la participación de subcontratistas racialmente diversos, «pero el contrato principal es brindar esos servicios de asesoramiento y no hay muchas otras facetas de ese trabajo más allá de la misión principal».
El contrato reservado para contratistas de empresas comerciales minoritarias se dividió en partes iguales. Un proveedor brindará servicios de diseño para llegar a grupos desatendidos, incluida la comunidad LGBTQ, así como a las poblaciones rurales y sin hogar, dijo Kalyanaraman.
Davis estaba insatisfecho y dijo que las agencias necesitaban “apoyarse” en los contratistas para lograr que aumentaran el porcentaje de empresas racialmente diversas y propiedad de mujeres.
“Nos dijeron lo mismo en otra dirección. [contract] y una vez que surgió la amenaza de que no se adjudicaría el contrato, el proveedor mágicamente encontró una manera de aumentar el objetivo de MBE”, dijo Davis.
El contrato al que se refería Davis era un contrato de promoting y relaciones públicas para el programa de ahorro universitario 529 del estado con The Hatcher Team, con sede en Bethesda.
Davis dijo que retiró el contrato de una agenda anterior de la junta directiva porque el porcentaje de empresas racialmente diversas y propiedad de mujeres no era satisfactorio.
“Hago que mi oficina sea igualmente responsable”, dijo Davis.
El nuevo contrato incluye una tasa de participación del 18%, casi tres veces la tasa de participación anterior.
Davis dijo que pensaba que el objetivo inicial de MBE period “inaceptable, así que lo mantuve y básicamente le dije a la gente que si no podían lograr un objetivo aceptable, tendríamos que volver a ofertar hasta que pudiéramos llegar allí. Descubrieron cómo lograr un objetivo aceptable y es por eso que lo tuvimos ante nosotros hoy”.
La amenaza de volver a licitar un contrato debería utilizarse más, afirmó.
«Espero que tengamos en cuenta que la gente nos dirá cualquier cosa, pero que pueden hacerlo mejor si existe la amenaza de perder el contrato», dijo. “Eso ha sido demostrado”.
