La Legislatura de Texas está considerando una propuesta para un sistema de “tribunal comercial” con jurisdicción sobre disputas comerciales significativas en Texas. El sistema incluiría una nueva corte intermedia de apelaciones —lo crea o no, la 15.ª Corte de Apelaciones, dado que Texas ya tiene 14 de ellas— que operaría entre las cortes de primera instancia y la Corte Suprema de Texas en casos de grandes empresas.
El nuevo tribunal de apelaciones propuesto plantea una cuestión importante en virtud de la constitución estatal. Incluso si se implementa un sistema de tribunales comerciales y finalmente se rechazan las impugnaciones constitucionales, la mera existencia de esas preguntas, y la incertidumbre resultante sobre la validez de las decisiones del nuevo tribunal, socava su objetivo declarado de crear certeza en el derecho comercial.
El Artículo V de la Constitución de Texas, enmendada en 1891 después de su adopción inicial en 1876, dice que el estado “se dividirá en distritos de tribunales de apelaciones”. Cada tribunal de apelaciones “tendrá jurisdicción de apelación coextensiva con los límites de sus respectivos distritos, que se extenderá a todos los casos en los que los tribunales de distrito o los tribunales de condado tengan jurisdicción authentic o de apelación”.
En otras palabras, la constitución exige la división de Texas en áreas geográficas, cada una con un tribunal de apelaciones que cubre los tribunales de primera instancia en esa área, con jurisdicción sobre todas las apelaciones de esos tribunales de primera instancia.
El 15° Tribunal de Apelaciones propuesto es inconsistente con ese mandato de dos maneras. En primer lugar, abarca todo el estado. Una corte de apelaciones con jurisdicción sobre todo el estado no es, por definición, una que resulte de una división del estado. En segundo lugar, tiene jurisdicción sobre un solo tipo de disputas: casos comerciales. Pero de acuerdo con el lenguaje de la constitución del estado, los 14 tribunales de apelación que tenemos hoy escuchan todo. La constitución crea un sistema “generalista” en el que todos los asuntos legales de un área geográfica se procesan a través de un conjunto de jueces de apelación.
Esa estructura no es un accidente. Nuestra constitución de la period de la Reconstrucción refleja la política de esa época al imponer límites significativos al poder del gobierno central. La Legislatura solo se reúne cada dos años, por ejemplo. Una corte estatal de apelaciones, enfocada en un solo tema, no encaja bien con la visión de un gobierno central limitado.
En una época en la que la Corte Suprema de los EE. UU. se ha centrado fuertemente en el “originalismo” en sus opiniones constitucionales, como en los casos recientes de manage de armas que se centraron exclusivamente en la historia, estas observaciones históricas tienen una fuerza individual.
Los defensores del tribunal señalan que el Artículo V también dice que la Legislatura “puede establecer otros tribunales que considere necesarios”. En un sentido amplio, esta disposición permite la creación de un tribunal sin restricciones estructurales. Pero leído en contexto con otras disposiciones de la constitución sobre los tribunales de apelación, un buen contraargumento dice que el poder de un tribunal de apelaciones solo puede ser ejercido por un tribunal debidamente constituido. Según esa lectura, un cambio legislativo de ese poder a un tribunal estatal, centrado en un tema, es una asignación incorrecta del poder judicial.
El punto es ciertamente discutible. Si se promulga y impugna un sistema de tribunales comerciales en virtud de la constitución estatal, los tribunales podrían concluir que la Legislatura tiene la facultad de crear dicho tribunal en virtud de su facultad normal de «establecer… otros tribunales». Pero habrá mucho en juego en ese litigio constitucional. Si los tribunales dictaminan de otra manera, adoptando la opinión contraria sugerida por la estructura y la historia de la constitución estatal, entonces todos los fallos del entonces inconstitucional tribunal comercial podrían impugnarse como nulos. Si tal desafío llega años o décadas después de la creación del tribunal comercial, podríamos enfrentarnos a una temporada caótica de litigios.
El objetivo declarado del sistema judicial comercial propuesto es crear más certeza para la comunidad comercial de Texas. Es difícil ver cómo la creación de un cuerpo de leyes, que en última instancia puede ser inválido, promueve ese objetivo, particularmente cuando la economía de Texas ya está en auge y la Corte Suprema de Texas tiene una sólida reputación nacional como un tribunal sofisticado para asuntos comerciales.
David Coale es un abogado de Dallas. Escribió esta columna para The Dallas Early morning News.
Damos la bienvenida a sus pensamientos en una carta al editor. Consulte las directrices y envía tu carta aquí.
