- Elon Musk está abriendo camino como megadonante pro-Trump.
- Si bien es posible que no sea el que done la mayor cantidad de dinero en este ciclo, Musk se está comportando a diferencia de cualquiera de los estadounidenses súper ricos que lo precedieron.
- El director ejecutivo de Tesla incluso está celebrando su propia serie de mítines políticos en un estado clave.
Estados Unidos nunca ha visto un megadonante como Elon Musk.
El jueves, el hombre más rico del mundo celebró un acto público en Pensilvania, el estado indeciso más grande en la carrera de 2024. El director ejecutivo de Tesla se ha comprometido a realizar más eventos para promover la elección del expresidente Donald Trump. Musk también ha invertido al menos 75 millones de dólares en un súper PAC pro-Trump. Su grupo pro-Trump, America PAC, incluso ofrece pagar a la gente 47 dólares si consiguen que sus partidarios firmen una petición, lo que a su vez proporciona al grupo externo datos valiosos sobre posibles votantes indecisos. El viernes, Musk aumentó aún más la oferta, prometiendo 100 dólares por cada votante de Pensilvania.
«Elon Musk es algo natural para Donald Trump», dijo a Business Insider el periodista Roger Lowenstein, que escribió una biografía sobre Warren Buffett.
Musk, a pesar de su patrimonio neto estimado de 247 mil millones de dólares, no es el mayor donante en este ciclo de elecciones presidenciales. Según OpenSecrets, entre los donantes revelados, ese título pertenece al heredero bancario Timothy Mellon, quien ha gastado la asombrosa cantidad de 165 millones de dólares para impulsar a Trump y Robert F. Kennedy Jr. (No sabremos el alcance total de las donaciones de 2024 hasta después de las elecciones. , y eso excluye a los llamados grupos de «dinero oscuro», que, a diferencia de los súper PAC, no tienen que revelar a sus donantes).
Pero donde Musk destaca es entre los más ricos entre los ricos. Si bien ha habido muchos megadonantes ricos (los hermanos Koch, los Adelson, Michael Bloomberg y otros han gastado cientos de millones en súper PAC), los hombres que recientemente precedieron a Musk como el estadounidense más rico y la persona más rica del mundo han no ha estado tan involucrado. Musk está adoptando un tacto muy diferente al de Bill Gates, Jeff Bezos y Warren Buffett.
«El hombre más rico del mundo fluctúa con el tiempo, pero no todos han podido o incluso querido gastar dinero en política en las últimas cuatro elecciones presidenciales», dijo Ciara Torres-Spelliscy, profesora de derecho en la Universidad Stetson, que ha estudiado grandes dinero en política, dijo a Business Insider.
Lowenstein señaló que incluso el temperamento de Musk difiere excepcionalmente del de alguien como Buffett.
«Warren simplemente no podría ser más diferente», dijo Lowenstein. «Esto no se ve afectado por el hecho de que Warren fuera considerado la persona más rica del mundo. Es muy cuidadoso con lo que dice. No le gustan las confrontaciones personales. Siempre le han fascinado las cuestiones pragmáticas de la política. No sale y dice, ya sabes, fulano de tal dirige el país o todos los insultos que son el sistema político en estos días, simplemente no es lo suyo».
Incluso Musk ha cambiado. Antes de este ciclo, la donación política más grande que había hecho alguna vez fue de $75,000 a los californianos para Energía Alternativa Limpia en 2006. Su total final para 2024 ya es más de 1,000 veces mayor.
Musk habló en el mitin de Trump en Butler, Pensilvania, donde el expresidente regresó para un gran evento en el lugar de su primer intento de asesinato. Foto de Anna Moneymaker/Getty Images
Queda por ver qué tiene reservado el titán tecnológico nacido en Sudáfrica, pero ya está mostrando una disposición a confiar en su fortuna y sus negocios de maneras distintas que los otros tres no lo han hecho.
Basta mirar cómo Musk ha dado forma a X, antes conocido como Twitter. Comienza con su propia cuenta, que tiene aproximadamente 202 millones de seguidores.
Musk, quien una vez dijo que votó por Barack Obama, ha impulsado memes y desinformación en la plataforma a medida que expresa cada vez más sus puntos de vista. También levantó las prohibiciones impuestas a Trump y otras voces de derecha. Según The New York Times, X bloqueó enlaces a un informe con información pirateada sobre el senador JD Vance, compañero de fórmula de Trump, después de que la campaña de Trump se acercara. Recientemente, la compañía de Musk tomó el nombre de @America para impulsar su súper PAC.
En el mundo post-Ciudadanos Unidos, los multimillonarios de la nación han buscado profundamente para apoyar a organizaciones externas cuyos bombardeos de gasto en publicidad pueden influir en las elecciones. Con el tiempo, la estricta prohibición de que las campañas se coordinen con los súper PAC, un límite que siempre permitió algunas lagunas creativas, se ha erosionado aún más. Los Super PAC ahora pueden por primera vez asociarse explícitamente con las campañas para lograr el voto. La campaña de Trump depende de America PAC junto con otros grupos externos para compensar la diferencia en este papel que alguna vez fue crítico para las campañas.
Citizens United abrió de golpe la puerta a las grandes cantidades de dinero en la política.
La histórica decisión de la Corte Suprema de 2010 y los fallos relacionados de los tribunales inferiores abrieron la puerta a los súper PAC. Hubo preocupación casi inmediata sobre cómo los más ricos del país influirían en las elecciones, especialmente en las presidenciales. Según el libro del periodista Ken Vogel de 2012, «Big Money», el presidente Barack Obama dijo en una sala en la que se encontraba Bill Gates, entonces el estadounidense más rico y anteriormente la persona más rica del mundo, que él y un pequeño grupo de personas ahora tenían un poder enorme.
«Ahora tenemos el potencial de que 200 personas decidan quién termina siendo elegido presidente cada vez», dijo Obama en la sala en la que también estaba Steve Ballmer, quien más tarde reemplazó a Gates como director ejecutivo de Microsoft.
Casi al mismo tiempo, Buffett, quien reemplazó brevemente a Gates como la persona más rica del mundo en 2008, dejó en claro que se mantendría al margen del negocio de los súper PAC.
«No quiero que la democracia vaya en esa dirección», dijo Buffett a los accionistas de Berkshire Hathway durante una sesión abierta de preguntas y respuestas en la reunión de la multinacional en 2012 en Omaha. «Tienes que tomar una posición en algún lugar».
No es que Buffett y Gates no tuvieran poder político.
El Oráculo de Omaha fue el rostro del impulso de la administración Obama para aumentar los impuestos a los ricos, la llamada «regla Buffett». Y durante un debate presidencial de 2008, tanto Obama como el candidato presidencial republicano John McCain plantearon al inversor como potencial secretario del Tesoro. (Buffett nunca se unió a la administración Obama).
Buffett también respaldó públicamente a Hillary Clinton en 2016 y a Joe Biden en 2020. Realizó una recaudación de fondos para Obama en 2012. Gracias a la forma en que Nebraska otorga los votos del Colegio Electoral, también vivió la era en la que el segundo distrito del Congreso de Nebraska, que cubre Omaha y parte del área metropolitana, se ha convertido en un feroz campo de batalla política. El oráculo de la ciudad aún tiene que dar su respaldo para 2024.
Buffett habló en un mitin de 2016 en Omaha, mostrando su apoyo a Hillary Clinton. Steve Papa/Getty Images
Gates elogió a Harris después de que ella reemplazó a Biden a principios de este verano. También ha sido un crítico más abierto de Trump. Gates, a través de su fundación y la de su ahora ex esposa Melinda French Gates, jugó un papel importante en la configuración de la respuesta de Estados Unidos a la pandemia de COVID-19. También podría decirse que tuvo la mayor presencia mediática de los multimillonarios estadounidenses hasta que Musk saltó al primer puesto.
Ninguno de los otros hombres más ricos recientes se ha acercado al gasto del súper PAC de Musk. Bezos causó mayor revuelo en 2018 cuando donó 10 millones de dólares a With Honor, un súper PAC que apoyaba a candidatos veteranos. Sin embargo, a diferencia del America PAC, With Honor estaba orientado a apoyar a candidatos de ambos partidos.
Tanto Buffett como Bezos también tenían o poseían participaciones en empresas de medios. Bezos todavía es dueño de The Washington Post (que, para ser revelado, me empleó anteriormente). Pero ninguno de los dos posicionó esas publicaciones de la forma en que Musk ha aprovechado X.
Del grupo no oficial, Buffett era posiblemente el mejor posicionado para una carrera en política. Si bien está más asociado con la ciudad más grande de Nebraska, nació en la capital del país, hijo de un congresista declarado anticomunista. En lugar de ello, ha buscado una flexibilización del poder público mucho más suave y menor.
«Es un puesto de escucha bastante bueno y, para aquellos que quieran, un buen consejo para dar», dijo Lowenstein. «De esa manera, tiene mucha influencia. Obviamente, esa efectividad no estaría ahí si se hiciera público».