Forbes sale esta semana con nuestros 20el Lista Worldwide 2000 de las principales empresas del mundo que cotizan en bolsa. Una de las tendencias más llamativas de las últimas dos décadas son las ganancias de China. Incluyendo Hong Kong, el número de empresas chinas totalizó 346 este año, en comparación con solo 43 hace dos décadas. Durante ese tiempo, la economía de China ha sido una de las de más rápido crecimiento en el mundo y ahora se ubica como la segunda más grande del mundo después de Estados Unidos. La presencia de China en la lista Forbes Worldwide 2000 de 2023 es superada solo por Estados Unidos, que tiene 611 miembros.
Una gran parte del aumento en el total de China en la lista Forbes International 2000 corresponde a empresas estatales o SOE: empresas controladas en última instancia por el gobierno chino a través de participaciones de propiedad. Mucho más allá de su conjunto de habilidades de la period de Mao Zedong, muchos cotizan en bolsa con operaciones globales en expansión. Para subrayar su influencia, los tres miembros chinos que se encuentran entre los cinco primeros de la nueva lista Forbes International 2000 (el Banco Industrial y Comercial de China, el Banco de Construcción de China y el Banco Agrícola de China) se consideran empresas estatales.
En comparación con hace 20 años, las empresas del sector privado no estatales, como el peso pesado del comercio electrónico Alibaba, el proveedor de Apple Luxshare Precision y el fabricante de vehículos eléctricos respaldado por Warren Buffett, BYD, también han logrado avances sorprendentes en la lista y en la clasificación de este año. Menos destacado, sin embargo, es el apoyo del gobierno a las empresas del sector privado.
¿Cuáles son algunas de las formas más matizadas en que el gobierno de China apoya a las empresas del sector privado? ¿Qué papel juegan las empresas estatales en la economía de China en la actualidad y en qué medida es probable que las empresas chinas que desarrollan nuevas tecnologías obtengan el apoyo del gobierno? ¿Cómo puede responder Estados Unidos?
Intercambié esas preguntas esta semana por Zoom con Keyu Jin, autor del nuevo libro, “The New China Playbook: Further than Socialism and Capitalism”. Jin, de 40 años, tiene un doctorado. de Harvard y es profesor asociado en la London University of Economics. Divide su tiempo entre Londres y Beijing, y es miembro del directorio de Richemont. Ella habló desde Londres. A continuación, extractos editados de entrevistas.
Flannery: ¿Cuál es el papel de las empresas estatales en la economía de China hoy y qué explica su poder de permanencia en tiempos de cambio?
Jin: Las empresas estatales son parte del “Equipo de China para el gobierno chino. Juegan un papel muy importante en sectores estratégicos. Emprenden grandes proyectos en nombre del gobierno, incluida la infraestructura, como cuando China quiere presentar una oferta para los Juegos Olímpicos, construir parques industriales o quiere abordar una nueva industria. Las SOEs son vistas como empresas confiables para emprender grandes proyectos o cumplir misiones del gobierno central.
Se manejan como corporaciones modernas. Tenemos que ver que las empresas estatales han evolucionado sustancialmente durante las últimas décadas y que sus productividades han convergido en gran medida con las empresas privadas. Pero su objetivo no es únicamente maximizar las ganancias como lo haría una empresa privada, también tienen obligaciones. Algunos son monopolios en sectores estratégicos.
Flannery: ¿Qué importancia han tenido las fusiones y adquisiciones a lo largo de los años en su gran crecimiento?
Jin: Supremamente importante. Esto es parte de las reformas de las SOE. Incluso en los últimos años, ha habido una consolidación de las SOEs para evitar una competencia de “estilo torneo” entre las SOEs. Hay menos empresas estatales, pero ha habido una concentración de poder y activos estatales. Nuevamente, eso es en industrias estratégicas, no en manufactura y servicios.
Flannery: Usted menciona en el libro que la colaboración entre el sector privado y el estado es más común de lo que se reconoce. ¿Qué importancia tiene la colaboración entre las empresas del sector privado y las empresas estatales?
Jin: Son muy importantes. De hecho, esto es parte del modelo único del sistema de economía política chino. En el libro, hago hincapié en la “economía principal”: los funcionarios locales desempeñan un papel en el apoyo al sector privado, pero los funcionarios locales también controlan las empresas estatales locales. Utilizan las empresas estatales como plataformas para obtener préstamos para emprender grandes proyectos y colaboraciones con el sector privado. Las empresas públicas suelen ser accionistas minoritarios de empresas privadas. De hecho, un número abrumador de empresas privadas
las empresas tienen accionistas de cash que son empresas estatales. Pueden ayudar a las empresas privadas a superar las barreras institucionales, ayudar a tramitar préstamos bancarios, ayudarlas a obtener licencias y contratos o superar los trámites burocráticos. Muchas empresas privadas a menudo buscan la participación de las EP.
Pero el cuadro es complejo. En algunos casos, tener un socio estatal o una parte interesada minoritaria es problemático, con toma de decisiones o intervenciones ineficientes. Pero son las conexiones de pink con estas empresas públicas las que benefician a las empresas privadas.
Y si nos fijamos en los datos, las que tienen un vínculo más estrecho con las SOE centrales (del gobierno) son en realidad las más productivas. Eso anula la suposición común de que los vínculos público-privados a menudo son corruptos y corrosivos. De hecho, las empresas más productivas son las que tienen respaldo estatal, o quizás se han vuelto más productivas por el respaldo estatal minoritario.
Flannery: ¿Cómo ha funcionado eso con los fabricantes de vehículos eléctricos?
Jin: Por ejemplo, NIO es un ejemplo muy exitoso en el que el gobierno de Hefei fue una parte interesada y cobró poco después. No es necesariamente la intención de los gobiernos locales ser una parte interesada a largo plazo. A menudo, hay una ganancia financiera, pero la mayoría de las veces es durante el punto de partida donde pueden ayudar a los empresarios privados a tener éxito. Una vez que han obtenido un retorno sólido de su inversión, retiran el dinero. No son inversores a largo plazo.
Entonces, esto es muy diferente de los subsidios. El apoyo financiero directo de los gobiernos locales también es muy limitado, y más ahora que las arcas locales ya no están tan llenas. En cambio, los gobiernos locales ayudan a impulsar el money social para ayudar a estas empresas prometedoras a recaudar fondos sin tener un interés financiero muy involucrado en la empresa. Esta es una forma en que los gobiernos locales ayudan a los empresarios locales, pero igualmente importante es su ayuda para crear un grupo industrial y coordinar una cadena de suministro.
Las empresas estatales, sin embargo, son diferentes y, a diferencia de los funcionarios locales, pueden ser partes interesadas a largo plazo. Los dos tienen intereses diferentes: las empresas estatales tienen un impulso más económico y financiero, mientras que los gobiernos locales se preocupan por el tipo de puestos de trabajo, la cantidad de puestos de trabajo y el talento atraído. No tienen un objetivo puramente financiero.
Flannery: ¿Hasta qué punto ve este tipo de colaboración gubernamental-privada ayudando a China en su próximo capítulo de desarrollo tecnológico, como con IA?
Jin: Hablamos de asociaciones público-privadas (PPP) todo el tiempo en todo el mundo. A menudo es muy ineficiente o tiene un alcance muy limitado. Esto funciona mucho mejor en China. No está exento de ineficiencias y desperdicio, pero es un modelo en el que el aspecto público realmente hace una gran contribución. Será fundamental para la IA de China o la ambición de alta tecnología, pero debemos matizarnos sobre de qué tipo de papel (gubernamental) estamos hablando. Por ejemplo, el hecho de que el gobierno chino haya instalado cuatro millones de cargadores EV en todo el país es de gran ayuda, especialmente si se compara con el número de EE. UU., que es 140,000. Pero, ¿el estado es bueno para elegir ganadores? No, no lo ha sido.
La innovación, en última instancia, es un ecosistema que conecta industrias, laboratorios y universidades. De hecho, China se está inspirando en los modelos japonés y estadounidense, donde la coordinación estatal de ese ecosistema ha jugado un papel muy importante. No podemos olvidar cuánto estuvo el gobierno de los Estados Unidos detrás de World wide web, la computadora personalized o el jet. Tesla y SpaceX también han (recibido apoyo) del gobierno de EE. UU. Así que creo que desempeñará un papel elementary en China, especialmente en los sectores que requieren grandes cantidades de financiación durante ciclos de inversión largos e inciertos.
Pero en muchos otros escenarios, las empresas privadas chinas no necesitan la ayuda del estado, como la innovación relacionada con el consumidor. De hecho, cuanto menos implicación haya, mejores serán los resultados. Pero si se habla del papel del Estado en áreas que implican grandes cantidades de financiación y funds paciente, como la cuántica, el espacio e incluso ciertos aspectos de la IA, será de gran importancia.
Flannery: ¿En qué se diferencia el libro de jugadas de China en evolución que usted explain en su libro del de EE.
Jin: China necesita más mercado y menos Estado Estados Unidos necesita lo contrario: un poco más de Estado y una capacidad estatal más fuerte.
Keyu-jin
Keyu-jin
Sin embargo, en última instancia, si realmente observamos muchos de estos campos clave de vanguardia, hay una gran cantidad de lo que yo llamo colaboración competitiva entre EE. UU. y China. Si observa el sector de las energías renovables, por ejemplo, Tesla optó por un fabricante de baterías chino, que está construyendo fábricas en Alemania. Las empresas japonesas y estadounidenses están invirtiendo con empresas chinas de vehículos eléctricos para poder llevar la tecnología a casa. Esto en realidad beneficia tanto a China como a los EE. UU. pero, en última instancia, al mundo.
No creo que no queramos acabar con esa competencia suprimiendo la competencia china con los EE. UU., en última instancia, es algo bueno, porque los EE. UU. en realidad han visto niveles de concentración más altos y más monopolios en las últimas dos décadas que más competencia. Es la feroz competencia interna en el vasto mercado de China con mucho talento lo que hace que las empresas chinas sean tan innovadoras. No tienen más remedio que competir.
Flannery: Entonces, ¿cómo debería Estados Unidos buscar un campo de juego nivelado, además de aprovechar esa competencia justa?
Jin: En lugar de tratar de culpar a China, usa la competitividad para hacerte más fuerte. La competencia china impulsa a EE. UU. hacia adelante porque tiene un competidor en su espejo retrovisor. Es la misma analogía entre Japón y EE. UU. durante el apogeo de la competencia tecnológica de Japón en la década de 1980. Japón empujó a EE.UU. hacia adelante.
Para China, debería abrirse más a las empresas estadounidenses y europeas y brindarles igualdad de condiciones en el mercado chino. Ahora están listos para la competencia, y al igual que EE. UU., China necesita más competencia internacional, no menos.
Ver publicaciones relacionadas:
Forbes World-wide 2000: China ocupa un lugar bajo mientras persisten los problemas inmobiliarios
El interés empresarial estadounidense en China se está recuperando lentamente
La visita de Elon Musk a Beijing destaca el papel comercial en los lazos entre EE. UU. y China
Las empresas podrían enfrentar presión para elegir bandos en la competencia entre EE. UU. y China
@rflannerychina
Envíame un consejo seguro.
