Corner Article, Inc. contra la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal
Washington, DC, 1 de julio de 2024 (Globe NEWSWIRE) — Hoy, la Corte Suprema de los Estados Unidos revivió la demanda de Corner Put up que impugnaba una regulación de la Reserva Federal, y dictaminó por 6 a 3 que el límite de seis años para impugnar la norma aún no había expirado para la tienda de conveniencia y parada de camiones de Dakota del Norte cuando presentó la demanda. Corner Post no existía hasta 2018, más de seis años después de que se emitiera la norma de 2011, y presentó la demanda poco más de tres años después de abrir sus puertas. La New Civil Liberties Alliance presentó un escrito amicus curiae en Corner Publish, Inc. contra la Junta de Gobernadoresinstando al Tribunal a que trate el plazo de prescripción de seis años que establece la Ley de Procedimiento Administrativo (APA) para las acciones de las agencias como el plazo de prescripción que es.
La Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal (la Reserva Federal) adoptó el Reglamento II en 2011, que establece tarifas para las transacciones con tarjeta de débito. Corner Post comenzó a operar en 2018 y presentó su demanda impugnando la Regulación II en 2021, alegando que había incurrido en tarifas de intercambio excesivas según la regla. El Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito de EE. UU. dictaminó que la oportunidad de Corner Publish de presentar una demanda había expirado en 2017, seis años después de que se emitiera la norma por primera vez.
De acuerdo con los argumentos de la NCLA un amigo En resumen, la Corte Suprema reconoció que la ley federal permite a Corner Article demandar dentro de los seis años de cuando comenzó a acumularse el daño causado por la Regulación II—lo cual hizo—independientemente de cuándo se promulgó originalmente la norma. Colocar el plazo de prescripción dentro de los seis años posteriores a la promulgación del reglamento requeriría absurdamente que Corner Write-up hubiera emprendido acciones legales incluso antes de su fundación. Los jueces dictaminaron que la APA otorga a Corner Submit el derecho a una revisión judicial adecuada y significativa de la norma en los tribunales.
“Debido a que un demandante de la APA no puede presentar una demanda y obtener reparación hasta que sufra una lesión debido a una acción closing de la agencia, el plazo de prescripción no comienza a correr hasta que resulte lesionada”, escribió el juez Barrett.
El Gobierno sostuvo que la capacidad de Corner Article de solicitar a la Reserva Federal que cambiara la Regulación II mediante la elaboración de normas, y luego impugnar cualquier rechazo de dicha petición, era una alternativa viable a una demanda solicitando a los tribunales que anularan la norma. Pero la Corte Suprema reconoció que esto no sería «un sustituto suficiente de de nuevo revisión judicial[.]Como señaló la NCLA, las agencias federales habitualmente utilizan demoras prolongadas para evitar las peticiones de revisión, eludiendo los derechos constitucionales y estatutarios de los peticionarios. La Reserva Federal fácilmente podría haber retrasado de esta manera una petición de Corner Publish. La solicitud de revisión de la eventual denegación de una petición se habría producido, en todo caso, bajo un estándar de revisión mucho más deferente que favoreciera al gobierno, lo que habría hecho improbable la obtención de reparación.
La NCLA emitió las siguientes declaraciones:
“Esta decisión es una tremenda victoria para las personas y empresas que han estado sujetas a regulaciones problemáticas pero que no pudieron desafiarlas debido al paso del tiempo. Como muestra este caso, tiene poco sentido negarle a una parte la oportunidad de impugnar regulaciones perjudiciales basándose en el momento en que fueron promulgadas y en el momento en que ocurrió el daño. Hacerlo cambiaría radicalmente el proceso tradicional de acumulación de reclamaciones”.
– Kara Rollins, abogada litigante, NCLA
“El lenguaje de la APA indica claramente que la prohibición de seis años para impugnar las normas es un estatuto de limitaciones. Tal límite aumenta, es decir, comienza a correr, sólo cuando la norma ha perjudicado al demandante. El Tribunal tuvo toda la razón al reconocer que la impugnación de la Regulación II por parte de Corner Write-up no está prescrita según la APA”.
— Mark Chenoweth, presidente de la NCLA
Para obtener más información, visite el un amigo página aquí.
ACERCA DE NCLA
NCLA es un grupo de derechos civiles no partidista y sin fines de lucro fundado por el destacado jurista Philip Hamburger para proteger las libertades constitucionales de violaciones por parte del Estado administrativo. Los litigios de interés público de la NCLA y otras actividades de defensa professional bono se esfuerzan por controlar el poder ilegal de las agencias estatales y federales y fomentar un nuevo movimiento de libertades civiles que ayudará a restaurar los derechos fundamentales de los estadounidenses.
Call: Ruslan Moldovanov New Civil Liberties Alliance 202-869-5237 ruslan.moldovanov@ncla.authorized
