Los contratistas a menudo asumen que los auditores del gobierno tienen autoridad especial para interpretar las Normas de Contabilidad de Costos. Esa suposición es fácil de entender: los auditores con frecuencia adoptan la posición de que solo hay una forma «correcta» para que una empresa lleve a cabo la contabilidad de costos de sus contratos, en función de cómo otras empresas hacen las cosas. Pero los contratistas deben saber que CAS es flexible y generalmente les brinda opciones sobre cómo cumplir, según las circunstancias de su negocio. En resumen, el juicio comercial de un contratista importa, y los contratistas pueden usarlo para hacer retroceder a los auditores que tienen una visión demasiado rígida de CAS.
Los funcionarios de contratación pública y los auditores no tienen autoridad especial para decir lo que significa CAS, es decirsus interpretaciones de CAS no reciben deferencia en una disputa. Ver Perry contra Martin Marietta Corp.47 F.3d 1134, 1137 (Fed. Cir. 1995) Raytheon Co., House & Airborne Sys.ASBCA No. 57801, 15-1 BCA ¶ 36024. Entre otras razones, la CAS fue promulgada por la Junta de Normas de Contabilidad de Costos, una entidad federal única creada por ley, y no por auditores o funcionarios federales de adquisiciones.
Por diseño, el lenguaje sencillo de CAS generalmente da la contratista discreción para elegir entre una variedad de opciones para estructurar sus prácticas de contabilidad de costos. Hay 19 estándares bajo CAS, y cada uno tiene flexibilidad incorporada para permitir que los contratistas elijan prácticas de contabilidad de costos que se alineen con las realidades prácticas de su negocio. No hay dos negocios exactamente iguales, y los estándares reconocen que diferentes empresas elegirán diferentes enfoques. Los auditores a menudo olvidan este aspecto de CAS y pueden tener una visión limitada de lo que significa cumplir. Pero los contratistas siempre deben preguntarse: ¿El CAS relevante me da alguna opción y, de ser así, el auditor está pensando demasiado rígidamente sobre los estándares?
Considere CAS 410, que proporciona reglas para asignar los gastos generales y administrativos de operar un negocio («G&A»). CAS 410 requiere que un contratista asigne G&A a una base que «mejor represente la actividad complete» del negocio, y establece tres opciones para lograr ese objetivo: (1) una foundation de entrada de costo full, utilizando todos los costos del negocio unidad (2) una foundation de valor agregado, que excluye los costos de materiales y subcontratos y (3) una base de un solo elemento, mediante la cual el contratista selecciona un elemento equitativo para la asignación, como horas de mano de obra directa o dólares. Ver CAS 410-50(d).
CAS 410 deja en claro que no existe un método «correcto» y que la respuesta depende de los hechos del negocio. Se afirma que »
En una decisión fundacional sobre CAS 410, la ASBCA sostuvo que “[i]En nuestra opinión, un análisis de qué foundation de asignación distribuye con mayor precisión los gastos generales y administrativos en relación con los beneficios recibidos puede, de conformidad con CAS 410, implicar la aplicación por el contratista de juicio razonable.” Ford Aerospace y Commc’ns Corp.ASBCA No. 23833, 83-2 BCA ¶ 16813 (énfasis agregado).
De manera related, considere CAS 402, que establece que “[n]o el objetivo de costo final tendrá asignado como costo indirecto cualquier costo, si otros costos incurridos con el mismo propósito, en circunstancias similares, se han incluido como costo directo de ese u otro objetivo de costo closing.” CAS 402-40. Si bien ese estándar puede parecer prescriptivo, CAS 402-50(b) deja en claro que el contratista tiene una amplia discreción para determinar qué costos se tratan adecuadamente como «indirectos», siempre que la Declaración de divulgación del contratista explique sus prácticas y el contratista aplica consistentemente la norma. Ver CAS 402-50(b). La Corte de Apelaciones del Circuito Federal de los Estados Unidos ha comentado que “CAS 402 le da al contratista una libertad appreciable en la clasificación de costos particulares[.]” ATK Thiokol, Inc. c. Estados Unidos598 F.3d 1329, 1332 (Fed. Cir. 2010).
Prácticamente todos los estándares CAS incluyen una flexibilidad equivalent. P.ejCAS 403-60 (que proporciona una lista de «bases de asignación ilustrativas» para los costos de la oficina central, «que podrían usarse en circunstancias apropiadas») CAS 406-20 (que proporciona criterios para la «selección» de un período de contabilidad de costos) CAS 418-20 (que brinda “orientación relacionada con la selección de medidas de asignación basadas en la relación causal o beneficiosa entre un conjunto de costos indirectos y los objetivos de costos”).
Entonces, ¿cómo puede la flexibilidad de CAS ayudar a un contratista a navegar una auditoría o disputa? Cuando se enfrenta a un auditor que ve el CAS como una cuestión de «correcto/incorrecto» o «sí/no», un contratista debe revisar cuidadosamente el principio CAS en cuestión para ver si le da a la empresa alguna discreción. El contratista también debe considerar el historial regulatorio de la Junta de CAS para la norma, y también puede querer revisar la jurisprudencia de las Juntas de Apelaciones de Contratos y los Tribunales Federales. Luego, el contratista debe buscar formas de explicar sus opciones al auditor, incluso compartiendo las razones por las que seleccionó un enfoque específico y cómo otros enfoques podrían ser demasiado onerosos o podrían afectar negativamente los intereses de la empresa o el gobierno.
Por ejemplo, ¿es poco práctico tratar ciertas partes/materiales como un costo directo, considerando cómo se almacenan y usan en el piso de producción? ¿Una foundation de entrada de costo total no reflejaría la verdadera relación de la actividad de G&A con el negocio de la empresa, considerando cómo la administración gasta su tiempo y recursos? ¿El enfoque G&A del auditor conduciría a cambios volátiles en la asignación de costos de un año a otro? Dependiendo de las respuestas, estos puntos prácticos pueden respaldar las elecciones de un contratista y ayudar a justificarlas bajo CAS. Un contratista también puede querer demostrar que sus prácticas contables están descritas en sus políticas internas y (si corresponde) en su Declaración de divulgación de CAS. Las descripciones escritas anticipadas de las políticas contables también pueden contribuir en gran medida a ayudar a respaldar la práctica de una empresa.
