Según el capitalista de riesgo y partidario de las criptomonedas desde hace mucho tiempo, Nic Carter, la reciente represión de la industria de las criptomonedas de EE. UU. se puede denominar «Operación Choke Issue 2.».
Carter argumenta que las organizaciones intergubernamentales están trabajando para sofocar y destruir la criptoindustria.
La publicación de Carter, titulada «Operation Choke Place 2. Is Onway, And Crypto Is In Its Crosshairs», presenta una serie de noticias negativas que, cuando se combinan, sugieren un intento deliberado dirigido por el gobierno para disuadir a las instituciones financieras tradicionales de apoyar a la criptoindustria. .
¿Qué es la Operación Choke Point?
En 2018, el medio conservador de noticias políticas de Washington, The Hill, publicó un artículo de opinión de Frank Keaton, expresidente de la Asociación de Banqueros Estadounidenses, titulado “La Operación Choke Level revela verdaderas injusticias del Departamento de Justicia de Obama”.
La Operación Choke Issue, dijo Keaton, period un programa relativamente desconocido realizado por el Departamento de Justicia (DOJ) del presidente Obama. Según Keaton, apuntó injustamente a las pequeñas empresas sin ninguna consecuencia para los involucrados, y el programa utilizó a funcionarios federales para presionar a los bancos a cerrar las cuentas de las empresas únicamente debido a diferencias ideológicas:
“La Operación Choke Position tenía más en común con una purga de enemigos ideológicos que con una acción de cumplimiento normativo. Apuntó a amplias franjas de negocios sin importar si los negocios legales fueron barridos y dañados. De hecho, ese parecía ser el objetivo”.
Keaton dijo que el programa funcionó sin handle durante años, y señaló que los funcionarios tanto de la OCC como de la FDIC amenazaron a los bancos con consecuencias regulatorias si no cumplían con sus demandas. Como resultado, los bancos cancelaron repentinamente las cuentas de negocios legítimos como los comerciantes de armas y municiones y los prestamistas de día de pago con poca explicación.
“El papel del DOJ en ayudar e instigar este programa es especialmente preocupante. Durante mi mandato, hubiera sido impensable para nosotros desarrollar una campaña dirigida contra las empresas legales simplemente porque nos opusimos a su existencia”.
Keaton dijo que su objetivo principal era asfixiar a los prestamistas de día de pago y otros negocios de alto riesgo, como lo implica su nombre:
“Como expresidente de la Asociación Estadounidense de Banqueros, estoy consternado por las descaradas amenazas contra los bancos durante la Operación Choke Stage. […] Los bancos deben responder a las leyes federales y estatales, no a los caprichos de los reguladores individuales con una venganza contra las empresas legales”.
En 2017, la administración Trump fue noticia cuando se dijo que había eliminado la Operación Choke Stage. Sin embargo, según Carter, desde que la administración de Biden asumió el cargo, la noticia parece que los bancos e instituciones de primer nivel de TradFi han recibido instrucciones de arriba hacia abajo para volver a implementar la Operación Choke Place, tal vez con un nombre o una apariencia diferentes.
“Si bien ni la declaración de la Fed/FDIC/OCC, ni la declaración de NEC unas semanas después, prohíben explícitamente a los bancos prestar servicios a clientes criptográficos, la escritura está en la pared y las investigaciones sobre Silvergate son un fuerte elemento disuasorio para cualquier banco que esté considerando alinearse. con cripto. Lo que está claro ahora es que la emisión de monedas estables o las transacciones en cadenas de bloques públicas (donde podrían circular libremente, como el dinero en efectivo) están muy desaconsejadas o están efectivamente prohibidas».
Operación Choke Level 2.
Según Carter, Crypto Choke Position 2. difiere de su predecesor en varios aspectos cruciales. Si bien el Choke Place primary se basó en orientación informal y conversaciones clandestinas, que principalmente amenazaban con investigaciones por parte del Departamento de Justicia y la FDIC si las instituciones financieras no adoptaban los estándares de riesgo de la administración, podría decirse que esto era inconstitucional y les dio a los republicanos la influencia que necesitaban para derogar el programa en última instancia. .
Choke Issue 2., según Carter, se está desarrollando a basic vista a través de guías escritas, elaboración de reglas y blogs. La represión regulatoria actual sobre las criptomonedas se presenta como una preocupación de seguridad y solidez para los bancos en lugar de simplemente una cuestión de riesgo para la reputación.
Jake Chervinsky de Blockchain Association llama a esto «regulación por publicación de blog», un proceso mediante el cual los reguladores federales pueden crear políticas (y ampliar su alcance y mandato en el caso de la Reserva Federal) simplemente publicando una guía que desalienta a los bancos a tratar con criptomonedas. en lugar de solicitar nuevas leyes al Congreso. Caitlin Long, directora ejecutiva de Custodia, caracteriza el rechazo de la Fed a su solicitud como «disparar al semental para dispersar la manada».
Carter dice que los bancos criptográficos presentan riesgos más altos, diferentes de la garantía de activos, y menos capacidad para tasas asegurables. Etiquetar a los bancos criptográficos como de «alto riesgo» tiene cuatro efectos directos, dice Carter: «les da una prima más alta con la FDIC, enfrentan una tasa de capitalización más baja con la Fed (lo que inhibe su capacidad de sobregirar), enfrentan restricciones en otras actividades comerciales, y la gerencia corre el riesgo de obtener un puntaje de examen bajo con sus supervisores regulatorios, lo que inhibe su capacidad para realizar fusiones y adquisiciones”.
Carter finalmente predice que con más supervisión regulatoria y represión en los EE. UU., dependerá de otras jurisdicciones como Dubai, Singapur, Suiza, Hong Kong y el Reino Unido tomar el relevo.
«Si los reguladores bancarios continúan con su campaña de presión», dice Carter, «corren el riesgo no solo de perder el management de la criptoindustria sino, irónicamente, de aumentar el riesgo al llevar la actividad a jurisdicciones menos sofisticadas, menos capaces de gestionar los riesgos reales que puedan surgir».
Descargo de responsabilidad: Las opiniones de nuestros escritores son exclusivamente suyas y no reflejan la opinión de CryptoSlate. Ninguna de la información que lea en CryptoSlate debe tomarse como un consejo de inversión, ni CryptoSlate respalda ningún proyecto que pueda mencionarse o vincularse en este artículo. La compra y el comercio de criptomonedas debe considerarse una actividad de alto riesgo. Realice su propia diligencia debida antes de tomar cualquier medida relacionada con el contenido de este artículo. Finalmente, CryptoSlate no se hace responsable si pierde dinero comerciando con criptomonedas.
