La relación de Silvergate con las criptomonedas se remonta a los primeros días de la moneda digital, cuando el mercado se limitaba en gran medida a Bitcoin. El director ejecutivo, Alan Lane, fue uno de los primeros en creer y quería crear productos para atender al mercado. “Lo que vi”, dice, “fue una oportunidad para bancarizar a estas empresas que esencialmente estaban siendo eliminadas del riesgo de otros bancos”.
Al identificar una desconexión entre el ciclo comercial 24/7 de las criptomonedas y el reloj de la banca tradicional de 9 a 5, cinco días a la semana, Lane estableció una red de pago para ofrecer una interfaz entre el mundo de los dólares y el mundo de las criptomonedas. Su Silvergate Exchange Network (SEN) permite a los usuarios mover dólares entre ellos para que puedan liquidar el lado fiduciario de sus transacciones criptográficas en cualquier momento del día o de la noche. La red fue utilizada por muchos de los principales actores en criptografía y superó el billón de dólares en volúmenes de pago acumulados a principios de este año. Un cliente era FTX, cuyo fundador, ahora caído en desgracia, Sam Bankman-Fried, era fanático.
«La vida como empresa de criptografía se puede dividir en antes de Silvergate y después de Silvergate», dijo. «Es difícil exagerar cuánto revolucionó la banca para las empresas de blockchain».
Silvergate se benefició de los depósitos que los clientes de activos digitales dejaron en su red. A fines de septiembre, esos depósitos representaban el 90% de la base total de depósitos del banco, por un monto de $11.900 millones. El banco los reinvirtió en valores para obtener un margen: su cartera de valores de 11.400 millones de dólares generó un diferencial del 2,2 % durante los tres meses hasta septiembre.
El problema ahora no es solo que FTX se ha ido, sino que otros clientes también se están yendo. Silvergate ha revelado que FTX representó menos del 10% de los depósitos de clientes de activos digitales; luego, reveló que los depósitos promedio en lo que va del trimestre se redujeron a $ 9.8 mil millones. El viernes, la plataforma de comercio de criptomonedas FalconX envió un correo electrónico a los clientes en el que decía: «No utilizaremos el SEN ni los cables de Silvergate, con efecto inmediato y hasta nuevo aviso».
Para cumplir con los retiros, Silvergate tendrá que aprovechar su cartera de valores para recaudar efectivo. Pero el aumento de las tasas ha afectado el valor de esa cartera: el banco ya tenía $ 1 mil millones en pérdidas no realizadas a fines de septiembre. Además, una parte de la cartera ($3,100 millones) se encuentra en una manga mantenida hasta el vencimiento, que las normas contables prohíben tocar. El valor de mercado de Silvergate, que se disparó a más de $ 4 mil millones en su pico de 2021 desde alrededor de $ 200 millones a principios de 2020, volvió a estar por debajo de $ 1 mil millones.
Provident tiene un tipo diferente de exposición a las criptomonedas. Fundado en 1828, es uno de los bancos más antiguos de los EE. UU. y durante gran parte de su historia operó como una sociedad de cartera mutua, propiedad de sus depositantes. En 2019, el banco se desmutualizó en una sociedad de cartera por acciones, dejándolo muy capitalizado a medida que se emitían nuevas acciones en el proceso de conversión. Buscando formas de invertir su exceso de capital, el banco tropezó con las criptomonedas. Primero lanzó servicios de gestión de depósitos y efectivo para clientes de moneda digital y, a fines de 2020, también lanzó préstamos. “La banca antigua es aburrida”, señala la compañía en sus materiales para inversores.
Provident otorgó préstamos respaldados por préstamos respaldados por criptomonedas, comercio de márgenes y operaciones de minería de criptomonedas. A mediados de 2022, había construido su libro de préstamos relacionados con criptomonedas hasta $139 millones, equivalente al 58% de su capital social. Pero el colapso de los mercados de activos digitales ha dificultado la recuperación de algunos de estos préstamos. El banco retrasó su presentación de ganancias del tercer trimestre para revisar esos préstamos, lo que indica que las pérdidas pueden ascender a $ 27.5 millones, derivadas de deterioros en $ 104 millones de préstamos de criptominería.
Varios otros bancos pequeños tienen exposición a las criptomonedas. El Metropolitan Commercial Bank, con sede en Nueva York, se ocupó de $1.500 millones en depósitos de negocios de moneda digital a fines de 2021, lo que equivale a aproximadamente una cuarta parte de sus depósitos totales. Uno de sus principales clientes fue Voyager Digital, cuya declaración de quiebra en julio exigió que Metropolitan Commercial Bank devolviera los depósitos a sus usuarios finales. A fines de septiembre, los depósitos de las empresas digitales se habían reducido a la mitad.
Por ahora, algunos bancos afirman que sus negocios de criptomonedas son resistentes. Signature Bank, también con sede en Nueva York, ha sido receptáculo de depósitos relacionados con activos digitales desde 2018, y en 2019 lanzó una red de pagos como la de Silvergate. Anteriormente ofrecía préstamos garantizados por ciertos tipos de criptomonedas, pero ya no está en ese mercado. A fines de septiembre, Signature Bank tenía $ 23.5 mil millones en depósitos de activos digitales en su balance general, lo que representa aproximadamente una cuarta parte de sus depósitos totales. Alrededor de $ 12.3 mil millones del total se derivan de los intercambios, de los cuales FTX forma una porción. La semana pasada, el banco informó a los inversionistas que los saldos eran estables.
Customers Bancorp, de West Reading, Pennsylvania también ha dicho que, por ahora, los saldos son estables. Opera un sistema de pagos instantáneos basado en blockchain utilizando su propio token no cotizado, CBIT. La semana pasada, los saldos de depósitos se ubicaron en $1,850 millones, en comparación con $1,900 millones a fines de septiembre.
Los procedimientos de cumplimiento de los bancos seguramente atraerán un mayor escrutinio. Sam Bankman-Fried ha indicado que las transferencias destinadas a FTX pueden haberse dirigido a su empresa hermana, Alameda Research. El nuevo CEO de FTX, encargado de supervisar su bancarrota, ha dicho que nunca había visto “una falla tan completa de los controles corporativos y una ausencia tan completa de información financiera confiable como ocurrió aquí”.
Todo lo cual plantea una nueva pregunta que enfrentan los bancos que hicieron negocios con FTX: ¿Conocía a su cliente?
Más de la opinión de Bloomberg:
• ¿Serán los unicornios tipo FTX la próxima ‘gran apuesta’?: Chris Bryant
• El salto cuántico de Crypto Retreat para los bancos centrales: Andy Mukherjee
• FTX clava más clavos en el ataúd de las criptomonedas: Lionel Laurent
Esta columna no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
Marc Rubinstein es un ex administrador de fondos de cobertura. Es autor del boletín semanal de finanzas Net Interest.
Más historias como esta están disponibles en bloomberg.com/opinion
