Hace un par de semanas, Fidelity Investments había presentado una solicitud ante la SEC para que se aprobara su propio ETF de Bitcoin al contado, siguiendo una iniciativa identical de BlackRock.
La SEC había revisado esa solicitud en tiempo récord, respondiendo que estaba incompleta.
Ayer se reveló que Fidelity también presentó una segunda enmienda a la solicitud del ETF de Bitcoin al contado.
ETF de Bitcoin: la segunda enmienda de Fidelity
Según el analista de Bloomberg Intelligence James Seyffart, el texto de esta segunda enmienda sería prácticamente idéntico al de la primera solicitud.
En teoría, en el caso de cambios meramente formales éste también debería ser rechazado, exactamente por los mismos motivos que el anterior.
Por el contrario, cuando BlackRock presentó la solicitud actualizada, incorporó algunas de las preocupaciones de la SEC y agregó información que debería aclarar las dudas de la agencia.
Pero el panorama desde ayer puede haber cambiado.
Fidelidad: la no emisión de valores y la aprobación de los ETF de Bitcoin
Hasta ayer, el peligro se cernía sobre los criptomercados de que muchas altcoins se considerarían valores.
Fue la propia SEC la que definió varias docenas de criptomonedas como tales, poniendo efectivamente a los mercados al contado en riesgo de cierre, aunque solo sea parcial.
Sin embargo, a partir de ayer todo cambió, pues un tribunal finalmente dictaminó que las criptomonedas negociadas en bolsas no pueden ser consideradas contratos de inversión.
Vale la pena recordar que la SEC no tiene la autoridad lawful para decidir qué se debe considerar como un valor y qué no, mientras que los tribunales sí, pero deben pronunciarse sobre cada criptomoneda individualmente.
Ayer, la jueza Analisa Torres del Tribunal del Distrito Sur de Nueva York dictaminó en el caso específico SEC vs Ripple que XRP no debe considerarse un valor no registrado cuando lo venden terceros en intercambios de criptomonedas.
La cuestión es que esta regla también debe aplicarse necesariamente a otras criptomonedas, por lo que se cree que la SEC perdió la batalla contra los intercambios que acusó de vender valores no registrados.
En este punto, el clima y el entorno en el que opera la SEC pueden haber cambiado por completo, por lo que es posible que Fidelity simplemente espere que la SEC se haya vuelto menos estricta en estos temas.
El futuro de los ETF de Bitcoin al contado en EE. UU.
Dado que ya existen ETF de Bitcoin al contado, aunque no en los Estados Unidos, parece poco probable que la SEC ahora apruebe una solicitud idéntica a la que rechazó hace solo unos días.
Más bien, parece más probable que finalmente apruebe la de BlackRock, lo que aparentemente podría proporcionar una mayor seguridad.
Quizás Fidelity simplemente espera que las cosas hayan cambiado y, por lo tanto, también espera que la SEC haya cambiado de opinión, pero lógicamente ese puede no ser el caso.
Sin embargo, vale la pena señalar que para el mercado estadounidense no existe una necesidad estricta de un ETF de Fidelity, especialmente en el caso de que se apruebe uno de BlackRock u otros.
El escenario europeo
A finales de mes, debería lanzarse el primer ETF de Bitcoin autorizado en los mercados de la UE.
Se suponía que este ETF aterrizaría en los mercados hace doce meses, pero después de la falla de Celsius, que resultó en el colapso de los criptomercados, se omitió el lanzamiento.
Ahora que los mercados se han recuperado, Jacobi Asset Administration finalmente ha anunciado el inminente lanzamiento genuine del primer ETF de Bitcoin en Europa en Euronext Amsterdam con el ticker BCOIN.
De hecho, según el gestor, la demanda de este tipo de vehículos de inversión ha cambiado desde el pasado verano.
Vale la pena señalar que ya existían productos derivados similares en Europa, pero eran ETN (Trade Traded Notes) y no fondos reales (Exchange Traded Funds, ETF).
La diferencia es que quienes invierten en un ETF poseen acciones subyacentes del propio fondo, mientras que quienes invierten en ETN poseen “solo” un título de deuda y no los activos subyacentes.
Si la situación del mercado ha cambiado en Europa, lo más possible es que también haya cambiado en los EE. UU., lo que también puede significar que algo ha cambiado para la SEC.
Queda por ver si las garantías presentadas por BlackRock se consideran suficientes, o si incluso el cambio en el panorama permite incluso aprobar la nueva aplicación de Fidelidy casi idéntica a la anterior.
