‘Bud Lighting’ no se detendrá pronto | Columna, 1 de junio
El columnista Jonah Goldberg afirma que «Estados Unidos será mejor» si las corporaciones se retiran de la política. Este es solo otro recordatorio de la poca memoria de algunos conservadores que olvidan cómo aceptaron con entusiasmo el fallo de Citizens United de la Corte Suprema de que las corporaciones tienen derecho a la libre expresión de opinión, al igual que las personas, consagrado en la Primera Enmienda.
Terry R. Arnold, Isla del tesoro
‘Bud Lighting’ no se detendrá pronto | Columna, 1 de junio
Aquí vamos de nuevo. Hemos visto la reacción violenta de los fanáticos del deporte que se sintieron ofendidos por lo que consideraron una acción antiestadounidense cuando los atletas se negaron a ponerse de pie para el himno nacional. Ahora, la marca más grande de cerveza se está recuperando de un boicot causado por una decisión publicitaria que obviamente ha ofendido a muchos de sus clientes. ¿Podríamos tener un mejor ejemplo de Company 101 que ilustre lo que sucede cuando una empresa ejerce su libertad de expresión en un mercado de opinión social diversa? Mientras que un lado aplaude la mentalidad abierta de Budweiser, una facción mucho más grande de antiguos clientes leales no quiere asociarse con el producto. Lamentablemente, una decisión de internet marketing ha causado que muchos de sus trabajadores estadounidenses pierdan horas, ingresos y posiblemente sus trabajos. Al mismo nivel, ha creado potencialmente angustia en la planta de producción y en las salas de descanso entre partidarios y antagonistas, al tiempo que aumenta la división entre trabajadores y directivos.
La conclusión es que las empresas suministran bienes y servicios, alimentan a las familias y apoyan a los accionistas y los programas de jubilación. Todas las empresas tienen competidores que gustosamente les quitarán su participación de mercado y las ganancias asociadas cuando no satisfagan las necesidades o decepcionen a sus clientes. Las empresas socialmente responsables no arriesgan los trabajos de sus empleados y los ingresos de los inversionistas asociándose con temas sociales y políticos volátiles, independientemente del lado del espectro con el que simpatice su gerencia.
steve hemingway, tampa
‘Bud Lighting’ no se detendrá pronto | Columna, 1 de junio
La última cláusula de la columna de Jonah Goldberg sobre el boicot a los influencers destacaba lo que me parece un gran problema de nuestra economía, que ya no debería llamarse capitalismo, sino lo que yo he denominado “financiarismo”. Afirma que la misión central de una corporación es el «valor para los accionistas». Creo que, en cambio, la misión central de una corporación es la producción de los bienes y/o servicios para los que se formó. Cambiar ese núcleo al valor para los accionistas a menudo ha llevado a una degradación en la calidad del producto a niveles que a veces ponen en peligro la vida y la explotación inhumana de los trabajadores. Ya es hora de que los economistas reconsideren sus propios valores.
kathleen korb, Parque Pinellas
Avalando el oportunismo
Los vales estimulan la subida de precios | 31 de Mayo
Supongo que me estoy perdiendo algo con respecto a la Escuela Católica St. Paul y el nuevo programa de “vales de más de $8,000 para todos”. Las declaraciones hechas por los citados en el artículo parecen estar divorciadas de la realidad de que se trata de dinero de los contribuyentes. Monseñor Robert Gibbons afirma que la Escuela Católica St. Paul sería «negligente» si no «aprovechara al máximo esta fuente de financiación dramáticamente ampliada». Creo que esto se caracterizaría más apropiadamente como «oportunista». También cree que estarían «dejando dinero sobre la mesa y volverá al estado» si «no aprovechan al máximo esta fuente de financiación». Supongo que estos cupones de 8k aparentemente están apilados en las mesas esperando que alguna institución los tome, incluso aumentando la matrícula. Holly Bullard, del Florida Coverage Institute, cree que este robo de dinero financiado por los contribuyentes es parte del «mercado libre». Sospecho que si esta política se originó con Joe Biden, en cambio se llamaría “socialismo”. Monseñor Gibbons también siente que las familias deben pagar una parte del costo “para que no nos convirtamos en otra escuela pública donde el gobierno financia la educación”. Él quiere “padres que estén completamente investidos” y piensa que “va a cambiar nuestra cultura demasiado dramáticamente” si “no estás dando nada”. Bueno, todos en Florida ahora están «investidos» en escuelas privadas y parroquiales, no solo los padres de los estudiantes de St. Paul, sino que los contribuyentes solo pagarán el 80% de los aumentos de matrícula de St. Paul, así que supongo que está bien para él.
Don Bateman, tampa
Nuestra política no es tan amarga como parece. Incluso sobre el derecho al aborto | Columna, 31 de mayo
Le preguntaría al columnista Gary Abernathy que, si bien es libre de ser un «defensor provida», ¿cómo pueden responder las mujeres que no son libres de ser «pro-propias-vidas»? Él es libre de practicar sus creencias, pero cuando se aprueban leyes contra el aborto y los nacimientos forzados, las mujeres no lo son. Nunca se verá forzado a una situación de atención médica dictada por las creencias de otros. Otros aprueban estas leyes basándose en sus propias creencias, pero nunca, jamás, se enfrentarán a la misma situación. Las mujeres se quedan con los resultados de las creencias que estas personas insisten en imponernos, independientemente de cuáles sean nuestras propias creencias personales, situaciones, condiciones de salud, necesidades financieras o familiares. Este es el problema con professional-vida. Realmente no lo es. Es simplemente «a favor de mi creencia». ¿Cómo podría profesar ser un “abogado pro-vida” mientras vota por leyes que ponen en riesgo la vida de una mujer? ¿O forzar una situación que cambia la vida de las niñas a una edad muy temprana? Eso no es pro-vida, eso es pro-mis-creencias a toda costa, siendo anti-libertad y anti-mujeres. También me gustaría señalar que tal vez la falta de conflicto que experimentó y la discusión tranquila se debió a que ambas partes involucradas son hombres.
Vivienne Handy, Longevidad
