Es la CFTC vs. liquidez
Buen día. Bitcoin está comenzando el día hábil de Asia con una caída del 3,8% a $ 26,958 después de que la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC, por sus siglas en inglés) demandó al intercambio de criptomonedas Binance y al fundador Changpeng Zhao, alegando que ofrecía derivados de criptomonedas no registrados en los EE. UU.
El token BNB de Binance ha bajado un 5,9% a $308 por las acusaciones.
La pregunta en la mente de los comerciantes es qué tan importante es Binance ahora que la CFTC ha dado este golpe. Por un lado, el CEO de Binance calificó la queja de la CFTC como «inesperada y decepcionante», sin embargo, en febrero, el intercambio dijo que estaba preparado para pagar multas monetarias para «enmendar» los pecados del pasado.
Al mismo tiempo, existe cierto debate sobre cuánto los comerciantes están ignorando las acusaciones de la CFTC frente a cuánto Bitcoin tiene la capacidad de reaccionar ante las noticias debido a la falta de liquidez.
“Cuando tienes poca liquidez, tiendes a tener mercados muy tranquilos”, dijo Dan Gunsberg, cofundador del protocolo de liquidez de derivados con sede en Solana Hxro, durante una aparición reciente en CoinDesk Tv. «Obtienes estos saltos en el mercado y estos vacíos de liquidez, donde las cosas se mueven a un nuevo precio e inmediatamente vuelven a establecerse».
Al mismo tiempo que la CFTC persigue a Binance, continúa la narrativa de la descentralización.
El intercambio de derivados descentralizados GMX vio aumentar su token en un 4% durante las últimas 24 horas, casi en paralelo a cómo aumentaron los tokens de las plataformas descentralizadas de staking de ether liquid en febrero cuando la SEC apuntó a staking.
El impulso de los bancos chinos por el criptonegocio de Hong Kong enfrenta vientos en contra
Las sucursales de Hong Kong de los bancos estatales de China, entidades semiautónomas que operan bajo las reglas de Hong Kong, están solicitando activamente negocios criptográficos, anticipándose a la primera fase del marco regulatorio de la Región Administrativa Especial en junio. Pero abrir una cuenta con ellos es otra cosa.
Bloomberg informó el lunes que los bancos que hicieron los lanzamientos recibieron luz verde de Beijing y sus respectivas oficinas centrales.
Las fuentes de varias empresas de criptografía en Hong Kong que habían sido presentadas por los representantes de ventas de los bancos o que habían realizado consultas entrantes, todas dicen que los criterios para abrir una cuenta son onerosos y que el proceso KYC/AML es más largo que abrir una cuenta comercial regular. .
Por ejemplo, los bancos prefieren que los ejecutivos y el private clave de la criptoempresa residan en Hong Kong. Un bloqueador definitivo sería si son ciudadanos de China continental o ciudadanos estadounidenses. Si la empresa es propiedad de una matriz con sede en Singapur, esa empresa deberá ser una entidad autorizada por la Autoridad Monetaria de Singapur.
También se dijo a las fuentes que esperaran un largo proceso de apertura de cuentas.
Estos bancos, como Financial institution of China y Bank of Communications, son algunos de los más grandes del mundo, y hace unos años sería impensable que estuvieran solicitando activamente negocios criptográficos considerando la postura de línea dura de Beijing sobre el tema y la vacilación normal de grandes bancos para comprometerse con criptografía.
Después de todo, en los EE. UU., Silvergate y Signature encontraron su nicho de mercado exactamente por esta razón, y los analistas dicen que la industria de las criptomonedas tendrá «dificultades para encontrar bancos tradicionales que trabajen con ellos» después de su desaparición. Estos dos bancos hicieron, y perdieron, su fortuna con las criptomonedas: a principios de la década, ambos eran bancos pequeños y desconocidos antes de adoptar las criptomonedas Silvergate reportó $2.12 mil millones en activos en diciembre de 2019 y alcanzó un máximo de $16 mil millones en diciembre de 2021.
Aunque tanto Silvergate como Signature crecieron significativamente durante los años de auge y la institucionalización de las criptomonedas, su tamaño relativamente pequeño significa que cayeron más rápido de lo que lo habrían hecho si fueran más grandes como algunos de sus pares.
Pero no todos piensan que este es el primer capítulo de algo nuevo, considerando el difícil proceso de incorporación.
«La regulación de activos digitales de la ciudad es en standard amigable y alienta a los bancos a trabajar con empresas de criptomonedas sin embargo, los bancos todavía tienen requisitos estrictos que dificultan la expansión y el crecimiento de las empresas de criptomonedas», Adrian Wang, fundador y director ejecutivo de Metalpha. una empresa de gestión de riqueza de activos digitales con sede en Hong Kong, dijo a CoinDesk: «Todavía tenemos que ver un progreso importante en el sector bancario para adoptar las criptomonedas. Con suerte, eso cambiará pronto».
Se ha cerrado un trato por lo que queda de Silicon Valley Financial institution. J. Christopher Giancarlo, asesor principal de Willkie Farr & Gallagher y expresidente de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, compartió su reacción. Además, ARK Devote de Cathie Wooden compró USD 12,6 millones en acciones de Coinbase el viernes. El estratega de productos de activos digitales de MarketVector Indexes, Martin Leinweber, compartió su análisis de criptomercados.
