El lunes, un juez federal tomó la medida sin precedentes de imponer sanciones a la Comisión de Bolsa y Valores en relación con una demanda que la agencia presentó contra la empresa de criptomonedas Debt Box, con sede en Utah, en julio.
El caso atrajo una atención generalizada después de que los acusados acusaran a la SEC de tergiversar hechos clave cuando la agencia obtuvo una orden de restricción temporal para congelar activos en la plataforma criptográfica. Después de que el juez de distrito estadounidense Robert Shelby ordenara a la SEC que explicara sus acciones, los abogados de la agencia admitieron que la SEC había cometido errores, pero pidieron a Shelby que no emitiera un castigo formal.
En la decisión del lunes, Shelby negó la solicitud de la SEC, citando múltiples casos de conducta de «mala fe» y encontrando a la agencia responsable de un «abuso grave de poder». En la presentación de 80 páginas, Shelby impuso una sanción en forma de requisito para que la agencia pagara los honorarios de los abogados de Debt Box y los costos relacionados con la orden de restricción. El juez también denegó la moción de la SEC de desestimar la demanda sin perjuicio, lo que habría significado que la agencia podría presentar la demanda nuevamente en una fecha posterior.
“[The SEC’s conduct] socavó sustancialmente la integridad de estos procedimientos y el proceso judicial”, escribió Shelby.
‘Conducta de mala fe’
Personal debt Box es una empresa de cifrado poco conocida que ofrecía vehículos de inversión en forma de «licencias de program de nodo» que permitían a los clientes extraer diferentes activos digitales. La SEC demandó por primera vez a la empresa en julio, alegando que el proyecto había defraudado a los inversores por casi 50 millones de dólares al vender valores no registrados. Antes de que se revelara el caso, la agencia tomó la drástica medida de solicitar una ex parte orden de restricción temporal: una medida extraordinaria que ni siquiera notifica al demandado sobre el proceso y normalmente se concede sólo cuando existe un riesgo grave de que destruya pruebas o huya de EE. UU. En el caso Credit card debt Box, la SEC afirmó que la empresa estaba activamente cerrando sus cuentas bancarias y buscando salir del país.
Si bien Shelby inicialmente aceptó la solicitud de la SEC, los abogados de los acusados señalaron más tarde que la agencia había tergiversado información en su solicitud de orden de restricción, incluido que la firma estaba al tanto de la investigación y estaba tomando medidas para huir del país. En una orden de diciembre, Shelby pidió a la SEC que proporcionara pruebas que respaldaran la orden de restricción.
Unas semanas más tarde, la agencia presentó una respuesta admitiendo errores, y el jefe de ejecución de la SEC, Gurbir Grewal, se disculpó por el “déficit” en el caso. Aún así, los abogados de la agencia pidieron a Shelby que renunciara a las sanciones, argumentando que su private no había incurrido en “conducta de mala fe”. En enero, la SEC decidió desestimar el caso sin prejuicios, argumentando una vez más que las sanciones no eran apropiadas y que la jurisprudencia dictaba que la agencia no podía ser responsable de sanciones monetarias.
A pesar de las disculpas de la agencia, el caso rápidamente se convirtió en un pararrayos tanto para la industria de la criptografía como para los políticos comprensivos que durante mucho tiempo se han quejado de la celosa campaña de aplicación de la ley contra el sector blockchain bajo el presidente Gary Gensler. En febrero, un grupo de senadores republicanos envió una carta a Gensler expresando su preocupación por la demanda, argumentando que la confianza en la agencia estaba “socavada”.
El fallo de Shelby del lunes es una reivindicación para Financial debt Box y los críticos de la SEC, ya que el juez concluyó que la agencia entendió que las pruebas críticas utilizadas para obtener la orden de restricción «carecían de fundamento».
Aún así, Shelby escribió: “La Comisión presentó esa evidencia de manera deliberadamente falsa y engañosa”.
En su decisión, Shelby cuestionó especialmente la posición de la SEC como agencia federal, y los abogados de la agencia citaron su “posición especial” al solicitar la orden de restricción. Al otorgar la orden inicial, escribió Shelby, “vidas cambiaron”. Además, argumentó que la SEC no sólo repitió los errores fácticos en declaraciones posteriores sino que presentó “nuevas falsedades al tribunal”.
“El tribunal no puede descartar estas cuestiones como errores no intencionados e inadvertidos”, escribió, concluyendo que la agencia tomó “decisiones estratégicas” para presentar información cuestionable porque los abogados sabían que de otro modo no habrían obtenido la orden de restricción y la congelación de activos.
Con las principales empresas de cifrado envueltas en demandas con la SEC, la decisión enérgica se sumará al escrutinio del enfoque de Gensler para vigilar la industria. “La Comisión acaba de imponernos un proyecto de ley a cada uno de nosotros por su mala conducta en los litigios”. tuiteó El director jurídico de Coinbase, Paul Grewal, cuya empresa actualmente busca desestimar una demanda de la SEC que alega que el modelo de negocio del intercambio viola la ley de valores.
«Estamos revisando la decisión», dijo un portavoz de la SEC en respuesta a una solicitud de comentarios de Fortuna.
