A las 19:27 hora del este del 12 de abril, la cadena de bloques de Ethereum, hogar de la segunda criptomoneda más popular del mundo, ether, finalmente romperá sus vínculos con la criptominería. Dentro de la burbuja de Ethereum, se está creando una sensación de anticipación algunos están planeando “fiestas de observación” para la ocasión. Con el nombre en código «Shanghai», la actualización de Ethereum culmina un proceso, después de «The Merge», que cambia fundamentalmente la forma en que se verifican las transacciones y se asegura la crimson.
Según el antiguo sistema, la minería de prueba de trabajo (PoW), el derecho a procesar un lote de transacciones y obtener una recompensa criptográfica está determinado por una carrera para resolver un acertijo matemático. Cuanto mayor sea el poder de cómputo que los mineros arrojan al problema, mayores serán sus posibilidades de ganar la carrera. Bajo el nuevo sistema de prueba de participación (PoS) de Ethereum, no hay carrera ni mineros en cambio, el ganador se determina por sorteo. Cuanto mayor sea la cantidad de éter que alguien bloquee en la purple, o apuestas, mayor será la posibilidad de que tenga un boleto ganador.
Al demostrar que una cadena de bloques a gran escala puede cambiar de un sistema a otro, Shanghái reavivará el discussion sobre si la práctica de la minería que aún admite bitcoin, la criptomoneda más comercializada, es practical y sostenible. Las cifras de la Universidad de Cambridge sugieren que la purple Bitcoin consumió 107 teravatios-hora de energía en 2022, equivalente a la de los Países Bajos, de los cuales solo un poco más de una cuarta parte provino de fuentes renovables. Antes de The Merge, Ethereum consumía aproximadamente dos tercios de la energía que consumía la red Bitcoin. Pero alejarse de la minería ha reducido ese consumo, según un análisis de Alex de Vries, científico de datos de De Nederlandsche Financial institution y creador de Digiconomist, una fuente de datos de emisiones criptográficas, en al menos un 99,84 por ciento.
Ver más
“El problema del consumo de energía es el talón de Aquiles de Bitcoin”, dice de Vries. “Es un hecho easy que a medida que sube el precio de bitcoin, el problema del consumo de energía empeora. Cuanto más dinero ganen los mineros, más gastarán normalmente en recursos: components y electricidad.
Pero muchos bitcoiners cuestionan la caracterización de la pink como consumidora de energía e intensiva en carbono, diciendo que la minería está cada vez más alimentada por energía renovable. Y, dicen, PoS es inferior a PoW: propenso a la centralización (el gran némesis de las criptomonedas), concentrando la influencia y la riqueza en manos de los ricos, sin ninguna fuerza mitigadora, como los costos de energía, empujando en la dirección opuesta. Todo esto convierte a Shanghái en una batalla de poder sobre el futuro de las criptomonedas.
En la infancia de bitcoin, la criptomoneda podría extraerse de manera efectiva con solo una computadora own y un software package easy. Pero a medida que aumentó el nivel de apetito por bitcoin, la industria se profesionalizó. Hoy en día, la escena minera está dominada por grandes empresas, algunas que cotizan en bolsa, como Marathon Digital y Riot Blockchain, que operan instalaciones gigantescas con rack tras rack de components. La mayor de estas minas, muchas de las cuales están ubicadas en Texas, puede extraer más de 700 MW de potencia.
Pero los defensores de bitcoin afirman que al observar la cantidad absoluta de energía que consume la industria se pierde un contexto importante. Lejos de impulsar la inversión en nuevas plantas de combustibles fósiles, las mineras dicen que están incentivando el desarrollo de energías renovables al cerrar las brechas cuando la demanda es baja.
“Solo los mineros con la energía más barata pueden sobrevivir, por lo que bitcoin se dirige a áreas de baja o nula demanda”, dice Yan Pritzker, cofundador de la plataforma de comercio de bitcoin Swan Bitcoin. “Las fuentes de energía eólica y photo voltaic no son confiables y, por lo tanto, deben aprovisionarse en exceso. Pero los mineros de bitcoin están entrando y actuando como compradores de último recurso”.
Según el argumento, al comprar energía de fuentes renovables cuando la crimson no la necesita, los mineros de bitcoin pueden aumentar la rentabilidad de los parques solares y eólicos y acelerar la transición a fuentes de energía sostenibles. Los mineros también dicen que las cifras de consumo como las compiladas por la Universidad de Cambridge no tienen en cuenta la cantidad de fuentes de energía fuera de la red que se utilizan para impulsar la minería, ni el alrededor del 1 por ciento que funciona con metano, un subproducto de la extracción de petróleo que de otra manera es ventilado o quemado.
Un argumento común entre los bitcoiners es que, en lugar de centrarse en tratar de reducir la cantidad de energía que eat la pink, los críticos deberían ver cómo la pink puede ayudar a expandir la cantidad de energía renovable en la purple. “Los bitcoiners entienden que la forma de reducir las emisiones no es usar menos energía, sino generar órdenes de magnitud de más electricidad con bajas emisiones”, dice Chris Bendiksen, líder de investigación de bitcoin en la firma de inversión CoinShares. “Para hacer eso, la producción de energía con bajas emisiones debe ser rentable, algo que la minería PoW garantiza de una manera totalmente única y a escala”.
Aunque convincentes a nivel superficial, estos argumentos no resisten el escrutinio, dicen los críticos de bitcoin. Pete Howson, profesor asistente en la facultad de Ciencias Ambientales de la Universidad de Northumbria, compara las defensas comunes de la minería de bitcoins con «trucos de magia», juegos de manos que oscurecen verdades inconvenientes y «ofrecen la ilusión de una inversión limpia y rentable».
«La única diferencia entre la quema de metano y la quema de metano para bitcoin», dice Howson, «es que este último hace que las empresas de combustibles fósiles sean más rentables, lo que ralentiza la transición a alternativas ecológicas». Incluso hay un puñado de ejemplos, en Nueva York y Montana, de los ingresos adicionales generados por la minería de bitcoin que dan nueva vida a las plantas de combustibles fósiles que habían cerrado o estaban programadas para cerrar.
Mientras tanto, en países como Islandia, dice Howson, los mineros de bitcoin están superando a otros consumidores de energía, como las plantas de reciclaje, que «no pueden tener acceso» a fuentes abundantes de energía renovable. “No existe tal cosa como desperdiciar energía de manera sostenible”, dice.
Si es realmente un desperdicio está en el centro del debate.
El escrutinio de las credenciales ambientales de bitcoin, dice Pritzker, es desproporcionado con las emisiones que generate, que según las mejores estimaciones se sitúan entre el ,1 % y el ,15 % del full mundial. Pregunta por qué se destaca Bitcoin, cuando otras industrias contaminan en grandes volúmenes o funcionan con una combinación de energía más sucia. La respuesta straightforward es que el argumento depende de una cuestión de opinión own todo se cut down a si alguien cree que la criptografía tiene un propósito.
Si se acuerda que bitcoin tiene un mayor valor social que el tabaco, por ejemplo, una industria responsable de un mayor volumen de emisiones, su huella se vuelve más fácil de justificar. Pero si, en cambio, Bitcoin es solo un gran esquema Ponzi, las sumas nunca se alinearán.
Esta batalla ideológica, y la fuerza de la animosidad entre los evangelistas de bitcoin y sus críticos, significa que es difícil tener una discusión matizada sobre la industria, y ambas partes se han atrincherado en sus posiciones.
Según de Vries, sería perfectamente posible, desde un punto de vista técnico, que Bitcoin siguiera los pasos de la pink Ethereum. «Bitcoin podría moverse a PoS, no hay problema», dice. “Pero es un desafío social”.
De Vries es a menudo atacado por bitcoiners, que afirman que es incentivado por su afiliación con la banca central para criticar a bitcoin, que sus datos son incorrectos y que no tiene en cuenta los matices en la relación de bitcoin con el medio ambiente.
Los bitcoiners se han enfrentado con organizaciones benéficas ambientales. El 23 de marzo, activistas de Greenpeace dieron a conocer una instalación de arte llamada Calavera de Satoshiuna alusión al seudónimo creador de bitcoin, Satoshi Nakamoto. Con una altura de 11 pies, el cráneo está decorado con placas foundation antiguas, las cuencas de sus ojos brillan en rojo y las chimeneas expulsan humo de la corona. La instalación estaba destinada a representar la doble contribución de la criptominería a las emisiones de carbono y los desechos electrónicos, dice Rolf Skar, director de campaña de Greenpeace United states. Pero el cráneo fue rápidamente apropiado por partidarios de bitcoin en Twitterquien describió el cráneo como «metallic» y «rudo». Algunos la usaron como una nueva foto de perfil.
“La reacción fue predecible, pero decepcionante”, dice Skar. “No es sorprendente, pero es una mala imagen trivializar estos problemas tan reales”.
El artista que diseñó la escultura, Benjamin Von Wong, también soportó parte de la reacción. El 25 de marzo publicó un Hilo de Twitter diciendo que había revisado su evaluación «en blanco y negro» después de conversaciones con bitcoiners. Pero también señaló las fuerzas que se interponen en el camino de un discussion productivo: “Hay personas en ambos lados que creen que el otro es ingenuamente optimista, equivocado y mal informado”, escribió.
El Calavera de Satoshique se está realizando en una gira por ciudades de EE. UU., es parte de una campaña más amplia de Greenpeace llamada «Cambiar el código, no el clima», cuyo propósito es impulsar cambios en la foundation del código de Bitcoin que reduzcan las emisiones de la pink. Skar dice que la intención es evitar que las plantas de combustibles fósiles «vuelvan a la vida», cortesía de bitcoin, pero Bendiksen llama al esfuerzo una «campaña de desprestigio».
Ambas partes también acusan a la otra de tergiversar hechos y datos de mala fe. La campaña de Greenpeace, dicen Pritzker y Bendiksen, está financiada en parte por Chris Larsen, fundador de Ripple, una empresa interesada en promover XRP, una criptomoneda que se lanzó como competidor directo de bitcoin. Pero de la misma manera, dice Howson, los argumentos a favor de la minería de bitcoin a menudo se basan en datos proporcionados por el Bitcoin Mining Council, una coalición de empresas mineras dirigida por Michael Saylor, director ejecutivo de MicroStrategy, una empresa con cientos de millones de dólares invertidos. en bitcoin.
El callejón sin salida se ve agravado por la oposición ideológica a PoS entre bitcoiners, independientemente de las consideraciones ambientales. Algunos encuentran impensable la notion de alterar el invento unique de Satoshi Nakamoto, y otros, como Bendiksen y Pritzker, creen que PoS presenta un mayor riesgo de centralización y censura y, por lo tanto, representa una amenaza para los principios fundamentales de las criptomonedas. «PoS es esencialmente el sistema fiduciario», dice Pritzker, «porque quien tiene el oro hace las reglas». Por esta razón, explica Bendiksen, los bitcoiners “nunca aceptarán” un cambio.
“Cualquier ataque a bitcoin es un ataque a su moralidad, valores y, a menudo, su patrimonio neto. Esto hace que todo se sienta personal”, dijo Von Wong a WIRED. “Debido a que la mayoría de las personas no se ven a sí mismas como intrínsecamente malas, se sienten mal juzgadas e incomprendidas, lo cual es un lugar horrible para comenzar una conversación”.
El resultado es una situación en la que ambas partes lanzan insultos al vacío pero no registran ninguna de las quejas legítimas o bien intencionadas. También se incauta cualquier fragmento de información que pueda ser utilizado para desacreditar a la oposición. Y Von Wong se preocupa por convertirse él mismo en un bocado.
“La parte más difícil de estar en el centro de una controversia es sentirse como una pieza de ajedrez”, dice. “No siento que pueda hablar libremente en público sin que alguien, en algún lugar, tome lo que digo fuera de contexto y trate de aprovecharlo contra el lado opuesto”.
