A medida que el criptoinvierno se derrite y las instituciones financieras renuevan su interés en los activos digitales, ha resurgido un viejo discussion sobre si blockchain es realmente una «máquina de confianza», como El economista lo describió en 2015.
Una figura de la Venecia del siglo XV puede ayudar a responder esa pregunta. Aunque no period ni tecnólogo ni banquero, el fraile Luca Pacioli es recordado hoy por desarrollar el sistema de contabilidad por partida doble que sustenta gran parte de la economía moderna. Fue su ingenioso modelo el que introdujo débitos y créditos en el método de registrar transacciones en dos cuentas separadas.
Este ajuste aparentemente aburrido y engorroso de una función empresarial central no sólo garantizó la precisión y frenó el fraude también brindó a los propietarios nuevos conocimientos sobre cómo administrar y mejorar sus negocios y reducir costos. Bajo el sistema de Pacioli, la eficiencia se disparó, el comercio se aceleró y el Renacimiento tomó vuelo. La contabilidad por partida doble se convirtió en una piedra angular de la actividad económica porque period basic, fácil de compartir e innegablemente útil. Siglos más tarde, los estados financieros basados en el trabajo de Pacioli se volvieron obligatorios para cualquier negocio. Tal es el poder de una mejora de la infraestructura básica.
La lección más amplia es que una innovación que llega desde su concepción hasta su adopción global suele pasar tres pruebas de confianza pública: ¿Funciona? ¿Es útil? ¿Es seguro? O dicho de otra manera, los usuarios esperan competencia, valor y confiabilidad.
Hoy en día, los defensores de blockchain ven la tecnología como el próximo gran paso hacia hacer que las transacciones financieras sean enormemente más eficientes. “El problema essential con la moneda convencional es toda la confianza que se requiere para que funcione”, escribió el creador seudónimo de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, en 2009. “Con la moneda electrónica basada en pruebas criptográficas, sin la necesidad de confiar en un tercero intermediario, el dinero puede ser seguro y las transacciones sin esfuerzo”. Nakamoto imaginó que las pruebas criptográficas reemplazarían la confianza humana para crear un sistema financiero verdaderamente entre pares y sin confianza.
La tecnología blockchain subyacente que implementaron los creadores de bitcoin se basa elegantemente en los cimientos que sentó Pacioli. Imagínese si el asiento del libro mayor de un comerciante florentino del siglo XV apareciera instantáneamente en los libros de todos los demás comerciantes. Un libro mayor distribuido de este tipo crea una contabilidad de entrada triple (o efectivamente de entrada infinita), haciendo que los datos sean inmutables e indiscutibles.
Esa funcionalidad por sí sola es transformadora, pero la arquitectura de las redes blockchain les otorga superpoderes mucho más allá de las aplicaciones financieras. Como señala el empresario tecnológico Chris Dixon: “[I]Está mal pensar en las cadenas de bloques como meros libros de contabilidad para tabular números. Las cadenas de bloques no son bases de datos son computadoras completas”.
Por supuesto, una de las grandes ironías de la industria de la criptografía es que una tecnología basada en el deseo de fortalecer la confianza financiera haya generado tanta desconfianza. Pero mientras El economista Aunque no se equivocó al llamar a blockchain una máquina de confianza hace casi una década, su evaluación puede haber sido incompleta. Después de liquidar literalmente billones de transacciones, el reclamo basic de blockchain de facilitar el intercambio confiable de valor ha sido bien verificado. Aunque es poco consuelo para quienes perdieron fondos durante las implosiones de la industria en los últimos años, esos episodios reflejaron una exuberancia irracional y un fraude a la antigua usanza, no fallas en los protocolos de contabilidad distribuida.
Estos fracasos fueron tan predecibles como lamentables. El entusiasmo por las tecnologías emergentes suele superar su utilidad, dejando una estela de decepciones. Incluso las tecnologías más prometedoras luchan contra fallas de diseño tempranas. Los chatbots con IA pueden alucinar. Las baterías de los vehículos eléctricos pueden fallar en condiciones de frío o calor extremos. El software program nuevo suele tener errores. Y las redes blockchain no han sido completamente inmunes a los hackeos y a los problemas de rendimiento. Pero su durabilidad probada en batalla los coloca en una buena posición para mejorar la forma en que movemos el dinero.
¿Qué pasa con la utilidad? Esta cualidad es más subjetiva. Obviamente, los simios de dibujos animados coleccionables y el comercio puramente especulativo no equivalen a una mejora transformadora y más inclusiva del sistema financiero world wide.
Afortunadamente, los actores responsables del mercado hoy en día están utilizando blockchain para hacer muchas otras cosas: entregar ayuda humanitaria móvil y resistente a la corrupción a los refugiados reducir los costos de las donaciones caritativas, las remesas y los pagos transfronterizos en un 80% ampliar el acceso a servicios financieros básicos dar a los trabajadores de países con alta inflación una reserva de valor portátil establecer procedencia para impulsar la “economía creadora” transmitir dinero a escala con la facilidad, seguridad y velocidad con la que Net transmite datos y mejorar los rieles financieros heredados que se remontan a la década de 1970.
Si bien aún son incipientes, estas aplicaciones sin lugar a dudas ofrecen un alto valor social y económico. Esto nos lleva a la tercera pregunta: si los rieles financieros basados en blockchain son seguros, lo que, en los servicios financieros, significa estar regulados. ¿Pueden los usuarios esperar estándares elevados y comunes en todo el mundo? Todavía no, pero nos estamos acercando.
Esta es otra ironía para las criptomonedas. Lo que comenzó como una visión libertaria de un sistema financiero basado en códigos y aislado del gobierno está chocando con la realidad regulatoria. Existe un reconocimiento cada vez mayor de que las redes y aplicaciones financieras basadas en blockchain no están desplazando tanto como modernizando y democratizando la infraestructura financiera tradicional. Eso significa trabajar con –no en contra– reguladores y formuladores de políticas.
La buena noticia es que el año 2024 traerá consigo una mayor seguridad regulatoria. Japón, Hong Kong, Singapur y la Unión Europea han establecido normas estrictas y protecciones al consumidor para este ecosistema en crecimiento. Y el Congreso de Estados Unidos podría hacer lo mismo este año con una legislación bipartidista sobre activos digitales y monedas estables que tomaría medidas enérgicas contra el financiamiento ilícito y las monedas digitales falsificadas. Eso marcaría una diferencia sustancial en la confianza del público.
¿Es blockchain una máquina de confianza? El año que viene podría darnos una respuesta definitiva.
Josh Burek es el director senior de posicionamiento estratégico de Circle.
Copyright: Sindicato de Proyectos
