Sería mejor para las criptomonedas seguir siendo un nicho.
La mayor crisis de las criptomonedas hasta ahora ha sido, sin duda, el rápido declive y la tremenda caída de FTX. En el momento del colapso de lo que resultó ser la alcancía personal de Sam Bankman-Fried, era el tercer intercambio de cifrado más grande. Su desaparición causó conmoción en toda la industria, haciendo caer no sólo los precios sino también una letanía de empresas.
Nota: Las opiniones expresadas en esta columna son las del autor y no reflejan necesariamente las de CoinDesk, Inc. o sus propietarios y afiliados.
Este artículo está extraído de The Node, el resumen diario de CoinDesk de las historias más importantes sobre blockchain y criptomonedas. Puedes suscribirte para obtener el completo. boletín aquí.
En ese momento, a finales de 2022, no estaba claro si las criptomonedas como concepto se recuperarían alguna vez: el flagrante fraude de la que, hasta entonces, se encontraba entre las empresas de criptomonedas más confiables y conocedoras de los consumidores parecía confirmar la suposición generalizada de que todo esto Fue sólo un artificio para encubrir un fraude.
Hoy en día, las cosas están mejorando, aunque sigue existiendo un temor generalizado de que la industria esté repitiendo viejos errores y abocada a recibir otro merecido pago. Para los inversores y observadores veteranos de las criptomonedas, esto es y siempre ha sido normal: desde la caída del mercado de bitcoin (BTC) de 2014, tras el fracaso de Mt. Gox y el posterior rebote, la naturaleza cíclica del mercado ha sido una parte aceptada. de vida.
¿Pero no es extraño que esta industria en proceso de maduración haya normalizado estos ciclos de auge y caída? Me parece que la adopción masiva de cualquier cadena de bloques o aplicación de consumo depende de que el precio de su token (o de la industria misma) no siempre esté en riesgo de colapso inminente.
Y esa es la cuestión. En gran medida, el mayor problema con el crecimiento de las criptomonedas es el crecimiento de las criptomonedas. Este latigazo entre la euforia cuando los mercados suben y la desesperación cuando se contraen, aproximadamente cada cuatro años, es el resultado de la búsqueda de la adopción masiva de las criptomonedas.
El proceso es claro, un caso clásico de la “exuberancia irracional” del economista Robert Shiller. Las promesas de reinventar todo, desde el dinero hasta Internet, despiertan interés. La gente acepta el sueño de la descentralización (o, para muchos, la promesa de ganar dinero rápido). La popularidad hace subir los precios, lo que reflexivamente los hace subir aún más a medida que más y más personas invierten, hasta que algo se rompe.
Casi siempre, las cosas que fallan son aquellas para las cuales se construyeron las cadenas de bloques para mitigar o reemplazar. Y estas cosas, casi siempre, se crearon para hacer que las criptomonedas sean aceptables y/o fáciles de usar. No es una opinión poco común que “las masas” probablemente no se autocustodien. Pero sin autocustodia, ¿qué sentido tiene algo como Bitcoin?
“El riesgo de una adopción cada vez mayor es que los nuevos participantes no sean conscientes de los principios fundamentales de Bitcoin: descentralización, autocustodia, dinero fuerte, etc. Si los nuevos participantes no aprenden, comprenden y adoptan estas creencias fundamentales, las características que hacen «Es posible que la realidad no permanezca en los protocolos con el tiempo», dijo Alex Thorn, jefe de investigación de toda la empresa en el banco de inversión Galaxy Digital.
La adopción significa seguir la ley (que a menudo está en desacuerdo con los valores de las criptomonedas) y crear inicios de sesión y rampas de acceso fáciles de usar (que pueden verse comprometidos). Existe una tensión –si no una competencia directa– entre los objetivos de la descentralización y la adopción masiva. Si las criptomonedas crecen demasiado, se corre el riesgo de destruir para qué son realmente útiles. «Simplemente incorporarse al sistema financiero dominante termina cediendo muchas de las oportunidades que importan con esta tecnología», dijo Nathan Schnieder, profesor de estudios de medios en la Universidad de Colorado Boulder y autor de «Governable Spaces».
Es un punto del que se hizo eco el profesor de la University College Dublin, Paul Dylan-Ennis, quien dijo que “las criptomonedas son una subcultura que no puede aceptar que sea una subcultura. La mayoría de nuestros problemas surgen de cómo hablar de ‘incorporar a los próximos mil millones’ hace que decaigamos nuestros valores”.
Resulta irónico que desarrolladores, fundadores e inversores hayan gastado 15 años y miles de millones de dólares buscando una “aplicación excelente” para blockchain y, sin embargo, ya la tengan.
Satoshi Nakamoto, y aquellos que realmente siguen sus pasos, han creado instrumentos portadores digitales que se pueden usar de cualquier manera y que no se los pueden quitar (fácilmente).
Eso es todo. Ese es el objetivo de las criptomonedas.
Eso sí, estos son mercados enormes. Pero hoy, como en otros períodos en los que parece que las criptomonedas están a punto de abrirse paso, este uso palidece en comparación con el uso especulativo de las criptomonedas, donde el capital entra, salta de moneda en moneda o de protocolo en protocolo y causa el número aumentará, esencialmente creando una economía circular.
Y eso está bien. Los juegos de azar son un caso de uso hasta cierto punto. Pero si la gente quiere que las criptomonedas se utilicen de forma productiva, los desarrolladores, fundadores e inversores deberían crear para las personas que tienen una necesidad real de dinero y herramientas resistentes a la censura. Casi por definición, se trata de una audiencia limitada.
Esta es sólo mi opinión. Muchos no están de acuerdo.
Molly White, autora de los servicios de noticias criptocríticas Web3IsGoingGreat y “Citation Needed”, sostiene que las criptomonedas ya son algo común. «Hay proyectos individuales que todavía son pequeños y de nicho, pero con Brian Armstrong y Sam Bankman-Fried codeándose en el Congreso, y BlackRock y Fidelity lanzando ETF de bitcoin, creo que ese barco probablemente ya zarpó», dijo en un mensaje directo.
El defensor de la privacidad, educador y superusuario de Monero, SethforPrivacy, ve las cosas de manera diferente. La «desafortunada realidad es que la mayoría de las personas aún no se dan cuenta de la necesidad de Bitcoin ni están dispuestas a asumir tanta responsabilidad personal y, como tal, debemos centrar nuestros esfuerzos». sobre cómo mejorar Bitcoin para aquellos que se dan cuenta de la necesidad hoy,» él dijo.
También existe el argumento de que la descentralización es precisamente la razón por la que las criptomonedas se globalizarán, por así decirlo.
«Lo ÚNICO que hace posible la ascensión global de Bitcoin es su atributo más cypherpunk: que no es propiedad de nadie y está operado por los usuarios, no por estados o corporaciones», dijo Alex Gladstein, director de estrategia de la Fundación de Derechos Humanos.
Sin embargo, no está exactamente claro qué quieren las masas. El defensor de Ethereum, Emmanuel Awosika, por ejemplo, admite que «si bien creemos que *todos* quieren privacidad, resistencia a la censura y protección contra ataques de estados-nación, algunas personas están de acuerdo con un producto que resuelve un problema y tiene una buena experiencia de usuario».
Si bien no todo el mundo necesita, y mucho menos quiere, privacidad, resistencia a la censura y máxima descentralización, Awosika añadió: «Deberíamos explorar la posibilidad de poner las criptomonedas en manos de la mayor cantidad de personas posible».
Del mismo modo, Roko Mijic, famoso por el «basilisco de Roko», argumentó que en realidad es la escala la que da poder a las herramientas descentralizadas, lo cual es claramente cierto en el sentido de que Bitcoin es difícil de atacar porque tiene mineros repartidos por todo el mundo. «No se puede resistir la censura desde dentro de una red criptográfica de pequeña escala porque el gobierno simplemente derribará toda la red», dijo Mijic.
Justin Ehrenhofer, fundador de Moonstone Research en Chicago, se hizo eco de este sentimiento y señaló que una moneda sólo es útil si es ampliamente aceptada, por lo que “los cypherpunks deberían centrarse en construir sistemas que atraigan a los forasteros”. Sin embargo, agregó que «con la adopción a gran escala» ha habido una degradación en el espíritu de las criptomonedas, dado que el usuario promedio almacena su riqueza en intercambios de custodia.
Supongo que la pregunta es: ¿qué tan valiosos son los valores fundamentales de las criptomonedas?
