El mercado de criptomonedas está en medio de una caída prolongada, ya que la implosión de FTX sacudió a todo un sector que ya estaba sacudido por caídas dramáticas de precios y quiebras de los principales actores. Pero antes de que se asiente el polvo, es possible que la lista de criptoempresas fallidas haya crecido sustancialmente, junto con la lista de inversores que han sufrido graves pérdidas financieras. Están aumentando los pedidos de un marco sólido para proteger a los inversores y traer algunos estándares y estabilidad al mercado.
Las opiniones difieren en cuanto a cómo llegamos aquí: el presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU., Gary Gensler, diría que es porque muchos en la industria no han cumplido con las leyes de valores. En su opinión, la mayoría de los tokens que se negocian son valores y, por lo tanto, los lugares de negociación deben cumplir con los sólidos estándares de protección de los inversores que existen para las bolsas de valores. Muchos en el sector no están de acuerdo y afirman que los tokens que intercambian son productos básicos. Pero si bien la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos supervisa los mercados de derivados de productos básicos, tiene muy poca autoridad en lo que respecta al mercado al contado de criptografía, que es donde se generate la mayor parte del comercio.
Esto deja una brecha importante: el mercado al contado en criptomonedas que no se consideran valores. El Consejo de Supervisión de la Estabilidad Financiera emitió un informe en el que recomienda que el «Congreso apruebe una legislación que proporcione una autoridad normativa explícita sobre el mercado al contado de criptoactivos que no son valores», así como una legislación para regular las monedas estables. Además, recomendó al Congreso «desarrollar una legislación que cree autoridad para que los reguladores tengan visibilidad y supervisen las actividades de todas las afiliadas y subsidiarias de las entidades de criptoactivos, en los casos en que los reguladores aún no posean dicha autoridad».
Si bien hay algunas propuestas diferentes que pretenden abordar esto, incluida una propuesta por los senadores Cynthia Lummis y Kirsten Gillibrand y otra propuesta por los senadores Debbie Stabenow y John Boozman, adoptan enfoques muy diferentes. Y aunque el colapso de FTX aumentó la presión para hacer algo, no hay consenso sobre lo que debería ser. Es probable que el proceso legislativo tome tiempo y no hay certeza de que el Congreso apruebe algo.
Afortunadamente, puede haber una forma más uncomplicated y rápida de mejorar la regulación de las criptomonedas sin esperar al Congreso.
La SEC y la CFTC podrían, según la ley real, establecer una organización conjunta de autorregulación para el mercado de criptomonedas. Tal organización, análoga a la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera o la Asociación Nacional de Futuros, desarrollaría estándares sobre temas como la protección y custodia de los activos del consumidor, estándares de gobernanza, conflictos de interés, recursos financieros, incluidos el capital y el margen, procedimientos de gestión de riesgos, fraude prevención y más. Estos estándares se aplicarían a los centros de negociación y otros intermediarios, independientemente de si los tokens que negocian son valores, productos básicos u otra cosa.
La elaboración de estos estándares requeriría una comprensión profunda de las reglas del mercado de valores y derivados, así como un conocimiento profundo de la tecnología criptográfica y las estructuras del mercado. Una SRO sería un medio eficaz para establecer un organismo con la experiencia colectiva necesaria.
Es importante tener en cuenta que las SRO solo son efectivas si los reguladores usan o amenazan con usar constantemente su autoridad para supervisar su trabajo y hacerlos responsables. Tanto la SEC como la CFTC deben supervisar y aprobar la gobernanza, la membresía, el desarrollo y la implementación de estándares.
Asegurar que una masa crítica de actores de la industria se una a dicha organización requerirá tanto zanahorias como palos de parte de las autoridades.
Es possible que exista una ventaja de mercado al unirse a una SRO efectiva y confiable, ya que puede crear una mayor confianza en los inversionistas de que los miembros se adhieren a estándares más rigurosos de protección de los inversionistas que los competidores fuera de la SRO.
De manera very similar, los miembros se beneficiarían de la certeza regulatoria, ya que la SEC y la CFTC podrían centrar su atención en los actores que no cumplen con los estándares de la SRO.
A través de una estrecha supervisión de la SRO, la SEC y la CFTC pueden garantizar que los estándares que desarrolla sean lo suficientemente rigurosos y estén en línea con los que se aplican a los mercados tradicionales de valores y derivados.
Los costos de una SRO también correrían a cargo de la industria, evitando así una sangría en los presupuestos de cualquiera de las agencias.
El criptomercado necesita desesperadamente una mejor regulación. Las guerras territoriales jurisdiccionales y las disputas sobre las definiciones están dejando vacíos en la supervisión de los reguladores, que la industria está explotando constantemente. El colapso de FTX ilustra el alto costo de la ausencia de una regulación efectiva.
Una SRO ofrece una manera eficiente de establecer pautas para el mercado sin las demoras que implican los litigios sobre cuestiones de clasificación, ya que reúne la experiencia necesaria y la fuerza regulatoria requerida para hacer cumplir las normas.
Howell Jackson es profesor de derecho James S. Reid, Jr. en la Facultad de derecho de Harvard. Timothy Massad es investigador en la Escuela de Gobierno Kennedy de la Universidad de Harvard, profesor adjunto de derecho en el Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown y académico no residente en la Institución Brookings.
Esta es una versión editada de un artículo de Howell Jackson y Timothy Massad. Lea la versión completa aquí.
