Fueron los gemelos Winklevoss, esos remeros olímpicos y compañeros de escuela de Harvard de Mark Zuckerberg, quienes hicieron que Ryan Horban se sintiera lo suficientemente cómodo como para ingresar al arriesgado mundo de los préstamos en criptomonedas.
Invertir Fomo, el miedo a perderse algo, estaba en su apogeo a principios del año pasado, y Horban vio cómo un tuit tras otro cruzaba su feed, cada uno alardeando de las fortunas que todos los demás parecían estar haciendo. Se arriesgó y puso algunas monedas en Gemini Earn, un vehículo de Winklevoss que pagó a los depositantes tasas de interés del 7,4 por ciento en un momento dado.
“Hay tantos malos actores en el espacio”, dijo Horban, un californiano de 40 años que trabaja en el comercio electrónico. Pero Cameron y Tyler Winklevoss “son nombres que tienen credibilidad”, dijo.
Entonces sucedió lo impensable: FTX, una de las operaciones criptográficas más conocidas e influyentes, comenzó a estallar. El señor Horban se asustó. Presentó una solicitud para retirar sus monedas, por valor de unos miles de dólares, de Gemini Trust el 10 de noviembre.
Sin suerte. Al igual que cientos de miles de personas más atraídas al mundo de alto riesgo y alto rendimiento de la versión de los bancos en la sombra de las criptomonedas, sus fichas no han sido devueltas.
Los seguidores de la industria de las criptomonedas dicen que tales problemas son simplemente dolores de crecimiento y lecciones que harán que los proyectos de préstamo sean más resistentes.
Sin embargo, para los inversores como Horban, que temen que se quemen, e incluso para aquellos que hasta ahora han evitado lo peor de las consecuencias de FTX, ha quedado claro que la fiesta ha terminado.
A pesar de toda la tecnología moderna en el trabajo, esta crisis de criptomonedas se parece a los pánicos financieros de hace más de un siglo, cuando hombres con sombreros de copa irrumpieron en bancos tradicionales en un esfuerzo por recuperar sus ahorros.
En estos días, las corridas bancarias de la era digital han paralizado no solo a FTX, sino también a una lista creciente de empresas con nombres coloridos, desde BlockFi hasta Genesis. Y, como fue el caso de los bancos fallidos del siglo XIX, no hay una Reserva Federal o FDIC que intervenga y restablezca la calma mientras el pánico se apodera de este naciente sistema financiero.
Problemas anteriores
Los problemas comenzaron este año, cuando la falla de la cadena de bloques Terra, y una de sus aplicaciones que estaba pagando rendimientos de casi el 20 por ciento, vaporizó alrededor de $ 60 mil millones en valor simbólico y ayudó a provocar el colapso del fondo de cobertura Three Arrows Capital, el prestamista Celsius Network y la correduría Voyager Digital.
Este mes se desencadenó otra ronda de contagio con la implosión de FTX, cuando el imperio de Sam Bankman-Fried se declaró en bancarrota.
Genesis, una destacada correduría de activos digitales que forma parte del Digital Currency Group de Barry Silbert, reveló que tenía $175 millones bloqueados en una cuenta en FTX. Poco después, detuvo los reembolsos de préstamos. Gemini, que incluye a Genesis Global como su único prestatario acreditado, tuvo que retrasar los retiros de su producto de rendimiento para inversores minoristas.
“Las criptomonedas también tienen los mismos problemas que las finanzas tradicionales en términos de riesgo de contraparte”, dijo John Griffin, profesor de finanzas de la Universidad de Texas en Austin. “Pero los problemas se magnifican aquí porque no tiene respaldo de la Fed ni un marco regulatorio cohesivo”.
Como ocurre con cualquier crisis, algunas plataformas resisten mejor que otras. El prestamista Nexo dijo que no tenía exposición neta a FTX y la firma comercial Alameda Research. Otro prestamista, Ledn, dijo que «no tiene exposición a Genesis y está en pleno funcionamiento», mientras que su préstamo pendiente a Alameda y sus activos en FTX «no tienen impacto en los activos de nuestros clientes».
Sin embargo, a muchos en la industria les preocupa que el contagio aún no se haya extendido a más empresas que actúan como intermediarios de préstamos de criptomonedas. Se conocen como operaciones de finanzas centralizadas, o CeFi, en contraste con las finanzas descentralizadas, o DeFi, protocolos que pueden ser solo una colección de algoritmos automatizados en la nube.
“No conocemos la salud de otros prestamistas de CeFi, y eso es por su diseño”, dijo Sidney Powell, director ejecutivo de Maple Finance, un mercado de capital de criptomonedas donde se han emitido $1.9 mil millones en préstamos.
“Los balances son opacos y no está claro qué activos se mantienen realmente y cómo se utilizan los fondos de los clientes. Cuando dejas que los humanos supervisen miles de millones en activos de clientes sin transparencia ni supervisión, la mayoría de las veces los intereses de los clientes quedan en segundo lugar”.
Momento ‘Te lo dije’
:quality(70)/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/thenational/G34JPKLZPQIUSXGHUTP4WDI27I.jpg)
De hecho, para muchos en DeFi, que confían más en estos algoritmos racionales y transparentes que en las empresas centralizadas dirigidas por humanos, los problemas más recientes están proporcionando un momento de «te lo dije».
Chris Zuehlke, director global de Cumberland, la filial de criptomonedas del gigante comercial DRW con sede en Chicago, dijo que cuando Celsius y Voyager comenzaron a tener problemas, fue difícil controlar su salud financiera ya que toda la información relevante no estaba en un blockchain para que cualquiera lo vea.
Ahora, con la quiebra de FTX poniendo en riesgo otro conjunto de fondos de clientes, algunos inversores en criptomonedas están recurriendo a DeFi para evitar un destino similar, según muestran los flujos de fondos.
Por supuesto, DeFi no está exento de riesgos. El protocolo de préstamo Anchor de la cadena de bloques Terra era, técnicamente, un proyecto de financiación descentralizada, aunque su control por parte de Do Kwon y su Terraform Labs significaba que no era exactamente la utopía DeFi que prefieren los defensores.
Aún así, las transacciones fueron transparentes y visibles para todos, los retiros nunca se suspendieron y no se involucraron tribunales de bancarrota. Es solo que cuando fracasó, esos retiros ocurrieron a centavos por dólar, o menos, en comparación con lo que habían ingresado los depositantes.
Cuestiones de confianza en abundancia
Pero la pregunta del millón de Bitcoin: ¿estarán dispuestos los inversores ocasionales que se tambalean por la última crisis a sumergirse en la madriguera del conejo DeFi y confiar en esos algoritmos, que, si bien son transparentes, aún son susceptibles a los piratas informáticos y la manipulación del mercado, más que figuras influyentes como el ¿Gemelos Winklevoss?
Con todos esperando que caiga el próximo zapato, la liquidez ha sido absorbida de los mercados de criptomonedas. La mayoría de los grandes prestamistas están en bancarrota o al borde del abismo. Y fueron los préstamos los que impulsaron, en gran parte, el último mercado alcista de criptomonedas.
Algunos inversores individuales, como el Sr. Horban, no se han dado por vencidos por completo con las criptomonedas. Aún así, no está dispuesto a dejar sus monedas en cuentas con canjes.
El lema «no sus llaves, no sus monedas» de los primeros usuarios de criptomonedas, que se refiere a las claves de paso necesarias para demostrar la propiedad de la criptomoneda en la cadena de bloques, está resurgiendo a medida que la realidad se hunde en que esas claves estaban en manos de personas como FTX y Géminis en lugar de inversores que tenían cuentas con ellos.
Crypto también tiene los mismos problemas que las finanzas tradicionales en términos de riesgo de contraparte. Pero los problemas se magnifican aquí porque no tiene respaldo de la Fed ni un marco regulatorio cohesivo.
John Griffin, profesor de finanzas de la Universidad de Texas en Austin
Muchos están moviendo sus tokens a discos duros de «almacenamiento en frío» que no están conectados a Internet, el equivalente a mantener sus ahorros debajo del colchón en lugar de en un banco.
En Brooklyn, Sam Rosenbaum está pensando en sus ahorros en criptomonedas de $30,000 atrapados en una cuenta con Gemini. Ella trabaja en capital de riesgo y vio el nombre de Winklevoss como una señal de la confiabilidad de Gemini cuando se trataba de esos rendimientos que estaban muy por encima de lo que se gana en una cuenta bancaria tradicional.
Los representantes de Gemini no respondieron una solicitud de comentarios.
Alrededor de $22,000 del saldo de la Sra. Rosenbaum estaban en dólares Géminis, una ficha que ella asumió que era menos riesgosa porque estaba vinculada uno por uno al dólar estadounidense, no una ficha cuyo valor fluctúa violentamente. Dijo que probablemente seguirá con las inversiones tradicionales, como las propiedades, en el futuro.
“Pasaría mucho tiempo antes de que volviera a hacer un producto de préstamo”, dijo Rosenbaum.
“Estaba esquivando todas las balas y estaba como, tengo la buena”, dijo. “Pero puede que no haya uno bueno”.
Actualizado: 19 de noviembre de 2022, 12:50 p. m.
