Por Joseph Collement, consejero general de Bitcoin.com
Ahora está claro que entraremos en 2023 con un Congreso dividido. A pesar del estancamiento que se avecina, los resultados de esta elección intermedia afectarán la trayectoria política, económica y social de Estados Unidos. Sin embargo, cuando se trata de criptomonedas, el resultado de esta elección realmente no importa. La política de blockchain, como se evidencia en encuestas recientes, es un tema raro que trasciende la polarización política. Dado que el bipartidismo es un requisito previo para una política duradera, al menos en el entorno político dividido de hoy, este consenso entre partidos es una oportunidad.
Con la sombra del fraude de FTX que se cierne sobre la industria, es claramente necesario que los responsables políticos reorienten sus prioridades dentro de la criptoindustria. En el futuro, el objetivo principal de todos los reguladores financieros debe ser combatir el fraude, el robo y otros comportamientos abusivos. Para facilitar mejor esta nueva priorización, los formuladores de políticas deben ofrecer claridad y dar espacio a las empresas criptográficas compatibles para innovar y crecer.
Si los defensores de las criptomonedas quieren tal claridad y políticas gubernamentales que ayuden, en lugar de obstaculizar, la adopción de las criptomonedas, ahora es el momento de actuar. En medio de este raro momento de consenso político, los republicanos y demócratas en el Congreso 118 deben centrarse en tres áreas de mejora regulatoria: definir una jurisdicción regulatoria clara sobre los activos digitales, evitar la extralimitación por parte del aparato de seguridad nacional y habilitar un sistema de criptopagos a través de Reforma fiscal con sentido común.
Definir jurisdicción regulatoria
La principal fuente de incertidumbre regulatoria se relaciona con el debate sobre qué organización dentro de la burocracia de sopa de letras del gobierno tiene jurisdicción principal sobre los activos digitales, y la mayor parte de la lucha por el poder ocurre entre la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) y la Comisión de Bolsa y Valores. (SEGUNDO).
Si bien la CFTC ha adoptado un enfoque más matizado, pero de ninguna manera un enfoque de no intervención, para regular los activos digitales, la SEC ha adoptado una táctica más agresiva, contradiciendo a sus predecesores y utilizando una interpretación expansiva de la Prueba de Howey para reclamar la supervisión sobre todo tipo de activos digitales. Estas visiones alternativas de la criptorregulación han creado un régimen regulatorio de doble vía que generó enormes preocupaciones de cumplimiento. Para que las criptomonedas obtengan la claridad que requieren y merecen, las luchas internas jurisdiccionales del gobierno deben terminar.
Afortunadamente, es posible que se esté trabajando en una posible solución a este problema. Tres proyectos de ley principales sobre criptografía ante el Congreso: la Ley de Intercambio de Productos Básicos Digitales de 2022, la Ley de Innovación Financiera Responsable Lummis-Gillibrand y la Ley de Protección al Consumidor de Productos Básicos Digitales, hacen que la CFTC sea el principal regulador para la mayoría de los tipos de activos digitales. Es el claro consenso bipartidista de este Congreso que la CFTC debe tomar la iniciativa. Los legisladores amigables con las criptomonedas de ambos partidos deberían actuar en base a este consenso y empoderar a la CTFC para que asuma el papel principal de regulación.
Coloque límites de sentido común en el estado de seguridad nacional
Cuando la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro impuso sanciones al mezclador de criptomonedas Tornado Cash, un servicio diseñado para ocultar la naturaleza de las transacciones de criptomonedas, cometieron una grave violación de la Primera Enmienda.
En última instancia, Tornado Cash es solo código, una creación de código abierto controlada por ninguna entidad. Como tal, se considera libertad de expresión y está protegida por la Primera Enmienda. Esta clasificación se remonta al caso Bernstein contra el Departamento de Justicia, en el que la jueza Marilyn Patel afirmó que el tribunal no pudo “encontrar ninguna diferencia significativa entre el lenguaje informático… y el alemán o el francés”.
Además, la eficacia de esta sanción es claramente dudosa. Eun Young Choi, director del equipo nacional de aplicación de criptomonedas del Departamento de Justicia, admitió que los mezcladores de criptomonedas no obstaculizan la investigación del gobierno sobre comportamientos ilícitos.
Lo que tenemos aquí es un caso claro de una política de sanciones que es a la vez ineficaz e inconstitucional. En este caso, los formuladores de políticas, de ambos partidos, que tienen la responsabilidad de mejorar la seguridad nacional al mismo tiempo que preservan las libertades civiles, deberían actuar para imponer restricciones a este tipo de sanciones, que no promueven ningún objetivo.
Crear una estructura fiscal favorable a los pagos
Finalmente, es imperativo, en este Congreso decisivo para la criptorregulación, que las mayorías bipartidistas aprueben políticas que se alineen con el espíritu central y los casos de uso fundamentales de las criptomonedas, específicamente el papel de las criptomonedas como medio de pago.
Actualmente, las políticas impositivas desactualizadas significan que los criptopagos prácticos son demasiado costosos para funcionar en la práctica. Según el régimen regulatorio actual, las criptomonedas, cuando se convierten en moneda fiduciaria, se gravan como la propiedad y otros tipos de vehículos de inversión. Para que los criptopagos sean realistas, es un requisito alinear las pequeñas criptotransacciones con el régimen fiscal de los intercambios de divisas tradicionales.
Afortunadamente, el proyecto de ley redactado por los senadores Lummis y Gillibrand hace esa modificación. En este proyecto de ley, las criptomonedas, con un valor inferior a $ 200, se pueden enviar y recibir sin una sanción fiscal (SEC. 139J), lo que creará nuevos incentivos para que las criptomonedas se utilicen como medio de intercambio. Si Lummis y Gillibrand, dos miembros leales del partido en lados opuestos del pasillo, pueden unirse para crear un marco regulatorio criptográfico sensato, seguramente sus otros colegas con mentalidad innovadora pueden hacer lo mismo. Aprobar este proyecto de ley sería un primer paso increíble para validar los casos de uso de las criptomonedas y crear un sistema de pagos innovador y que mejore el crecimiento.
La necesidad de velocidad
Con estos tres pasos, el Congreso podría alterar drásticamente el entorno regulatorio a favor de la innovación de blockchain. Sin embargo, los defensores de una economía blockchain sólida no deben dar por sentado este apoyo no partidista. A la luz del escándalo de FTX, podemos comenzar a ver actitudes tibias hacia la innovación necesaria. Para la comunidad criptográfica. la falta de apoyo a las voces del sentido común en ambos partidos puede empoderar a los escépticos en ambos lados del pasillo, o llevar a que un lado monopolice este tema. Si este momento bipartidista pasa sin acción, entonces la probabilidad de claridad regulatoria se desvanecerá. La acción legislativa no puede esperar.
Los puntos de vista y opiniones expresados aquí son los puntos de vista y opiniones del autor y no reflejan necesariamente los de Nasdaq, Inc.
