Primero te ignoran, luego se ríen de ti y luego pelean contigo. Y luego ganas.
Apenas 15 años después de que las consecuencias de la disaster financiera mundial inspiraran la creación de Bitcoin, una disaster nueva pero inquietantemente common en el mundo de la banca tradicional nos recuerda que el sistema financiero es más frágil de lo que a muchos les gustaría creer.
La introducción de Bitcoin está envuelta en mística, gracias en parte al anonimato del creador Satoshi Nakamoto, pero su creación fue una reacción lógica a los eventos de la crisis financiera de 2008. Lo que sí sabemos: la primera aparición de Bitcoin se produjo solo dos meses después de que Lehman Brothers se declarara en quiebra.
El fracaso de las principales instituciones financieras, que van desde los bancos de inversión como Bear Stearns y Lehman Brothers hasta los principales bancos callejeros como Washington Mutual, sacudió la fe de la gente en el sistema bancario. Esta pérdida de confianza condujo al advenimiento de Bitcoin, creando el primer sistema financiero peer-to-peer descentralizado, eliminando la necesidad de confiar en terceros e intermediarios. Este fue un desarrollo revolucionario que permitió a las personas «ser su propio banco» y puso a las personas en igualdad de condiciones con los bancos por primera vez. En lugar de que se les pidiera que confiaran su dinero en un intermediario centralizado como un banco, Bitcoin no era confiable y permitía a las personas verificar en su código de fuente abierta.
Entre la Gran Disaster Financiera y la precise disaster bancaria, Bitcoin también sirvió como válvula de seguridad durante la disaster bancaria de Chipre en 2013, que extendió la incertidumbre por toda Europa. Esta inquietud llevó a los ciudadanos europeos a diversificarse de euros y rublos rusos a Bitcoin, lo que llevó a Bitcoin de 93 dólares estadounidenses a un máximo histórico de 265 dólares estadounidenses en el transcurso de dos meses y hizo que muchas personas que simplemente estaban preocupadas por la seguridad de sus ahorros en los primeros usuarios de Bitcoin. El creador de mercado Cumberland señala que la disaster chipriota precedió a la debacle genuine exactamente una década, tuiteando: “Hace diez años esta semana, hubo una corrida bancaria en Chipre, donde se vaciaron los cajeros automáticos y se agotaron las bóvedas. Este evento desencadenó el rally más grande de la historia (en términos porcentuales) en BTC… Este fin de semana, ETH y otros criptoactivos se unieron al sólido desempeño de BTC frente a la turbulencia bancaria. La historia no siempre se repite, pero a menudo rima”.
Desde entonces, Bitcoin ha pasado de ser una notion en una lista de correo a un activo de 500 000 millones de dólares estadounidenses utilizado por millones de personas en todo el mundo para una amplia variedad de propósitos. Bitcoin y la clase de activos de criptomonedas que ayudó a crear han recorrido un largo camino. Pero los acontecimientos recientes muestran que la mayoría de las personas todavía tienen un largo camino por recorrer cuando se trata de protegerse contra los riesgos que plantea el sistema financiero actual.
¿Qué pasó?/Espiral de la muerte/Profecía autocumplida
A principios de marzo, los mercados tradicionales se vieron sacudidos por la noticia del colapso de Silicon Valley Bank. SVB era el decimosexto banco más grande de los Estados Unidos con más de 200.000 millones de dólares en activos al 31 de diciembre de 2022, lo que la convierte en la segunda quiebra bancaria más grande en la historia de los Estados Unidos y la más grande desde el colapso de Washington Mutual en 2008.
Los rumores de problemas comenzaron a round el miércoles 8 de marzo por la noche cuando el director basic de SVB dijo que el banco «reequilibraría» su harmony vendiendo bonos del Tesoro y recaudando nuevas acciones en la empresa. Esto, junto con una rebaja de la calificación de la deuda del banco por parte de la agencia de calificación Moody’s, provocó lo que podría describirse mejor como una espiral de muerte o una profecía autocumplida. Según el Wall Avenue Journal, el jueves 9 de marzo, clientes en pánico intentaron retirar US$42 mil millones, lo que le dio al banco un saldo de efectivo negativo de US$1 mil millones, lo que lo dejó incapaz de cubrir sus pagos salientes en la Reserva Federal. Las acciones de SVB cayeron un 60% ese día, provocando más pánico y más retiros, ya que algunos capitalistas de riesgo instaron a sus empresas de cartera a retirar su dinero del banco. Para el viernes 10 de marzo, los reguladores cerraron el banco con sede en California y la Compañía Federal de Seguros de Depósitos se hizo cargo.
¿Cómo pasó esto? El banco centrado en la tecnología sirvió a muchas empresas emergentes y capitalistas de riesgo en los sectores de tecnología y biotecnología, poniendo un enfoque descomunal en este tipo de negocios. Vio una gran afluencia de capital durante los años que rodearon a Covid-19 y la afluencia de liquidez financiera que la acompañó. El banco invirtió gran parte de este funds en bonos del Tesoro de EE. UU. y otros instrumentos seguros, como valores respaldados por hipotecas. Sin embargo, la rápida y furiosa cadencia de subidas de tipos de interés de la Reserva Federal golpeó al Silicon Valley Financial institution de dos formas. El entorno de aumento de las tasas de interés afectó a las empresas tecnológicas y muchos de los clientes de Silicon Valley Lender necesitaban retirar cantidades significativas de fondos. En segundo lugar, disminuyó el valor de la cartera de bonos de SVB, que se invirtió a tasas más bajas. Las nuevas inversiones en tecnología y nuevas empresas se ralentizaron debido a las condiciones económicas más estrictas, lo que significaba que el dinero nuevo no llegaba rápidamente. SVB se vio obligada a vender bonos antes del vencimiento con pérdidas para satisfacer las demandas de liquidez.
La caída de un banco grande y establecido es alarmante tanto por su magnitud como por la velocidad a la que ocurrió. La fragilidad de un banco importante y muy respetado en los Estados Unidos con más de US $ 200 mil millones en activos debería hacer que todos se detengan. Si bien no parece haber ninguna acusación de irregularidades en este momento, parece haber prácticas deficientes de gestión de riesgos. Como mínimo, el Departamento de Justicia y la Comisión de Bolsa y Valores están investigando las circunstancias del colapso del banco. Alfonso Peccatiello de The Macro Compass explica que, con una cartera de bonos de US$120 mil millones y una duración promedio de 5,6 años, cada aumento de 10 pb en las tasas de interés provocó que SVB perdiera US$700 millones, y un aumento de 200 pb costaría US$14 mil millones. esencialmente acabando con todo el cash del banco.
Muchas empresas nuevas y respaldadas por empresas expresaron su preocupación de que no podrían pagar su nómina la semana siguiente, y el director ejecutivo de Y Combinator, Garry Tan, describió el colapso de SVB como un «evento de nivel de extinción» para el ecosistema de empresas emergentes.
Punto único de fallo
Que un banco tan grande y renombrado pueda entrar en una espiral mortal como esta a una velocidad vertiginosa es un recordatorio de la importancia de la diversificación y los riesgos asociados con estar a merced de un único punto de falla. Como dijo un cliente al Wall Road Journal: “Ahora estamos en muchos problemas. . . . no deberíamos haber tenido todos nuestros huevos en una canasta”.
Si bien los bancos como SVB tienen un seguro de la FDIC, este solo asegura hasta US$250.000 por cliente, lo que no es una cobertura suficiente para la mayoría de las empresas o para las personas con un alto patrimonio neto. Por lo tanto, este colapso hará que muchas personas reconsideren mantener todos sus activos en un solo banco. Un cliente con US$1 millón puede considerar dividir este complete entre cuatro bancos diferentes.
Este es un punto de partida útil. Más allá de la diversificación entre bancos, las personas pueden comenzar a considerar la diversificación hacia instituciones financieras en otros países, así como la diversificación hacia otras monedas y clases de activos, incluidas Bitcoin y otras criptomonedas.
Parte del atractivo de un activo verdaderamente descentralizado como Bitcoin es que no hay un «CEO de Bitcoin»: ningún equipo de administración está juzgando las tasas de interés que podrían poner en peligro a toda la purple. Como se indicó anteriormente, los usuarios no tienen que decidir si confían en una empresa o equipo de administración para asignar Bitcoin, sino que pueden verificar (directamente o por proxy) el código de fuente abierta que gobierna la pink de Bitcoin. Además, cualquiera puede ver cualquier transacción realizada en la cadena de bloques de Bitcoin, lo que le da a la pink una transparencia increíble. Cathie Wood, fundadora y CIO de Ark Devote, señaló que la disaster bancaria actual no habría sido posible en «el ecosistema de activos criptográficos descentralizado, transparente, auditable y sobrecolateralizado».
¿Es Bitcoin uno de los ganadores en medio de la genuine turbulencia bancaria? Muchas personas parecen pensar que sí, y están votando con sus billeteras. Desde que estalló la crisis por primera vez el 8 de marzo, el precio de Bitcoin ha ido en aumento. Si bien Bitcoin inicialmente cayó brevemente por debajo de los 20 000 dólares estadounidenses el 9 de marzo en medio del pánico generalizado del mercado, desde entonces se ha disparado a más de 28 000 dólares estadounidenses, con una ganancia de alrededor del 40 % en poco menos de dos semanas en un momento en que el mercado financiero en typical está nervioso.
Bitcoin ahora ha subido casi un 70 % en lo que va del año, apenas una cuarta parte del camino hacia 2023, superando las ganancias del S&P 500 y el Nasdaq, que han subido un 3,8 % y un 13,8 % en lo que va del año, respectivamente. Nik Bhatia y Joe Consorti del boletín Bitcoin Layer escriben que «El [Federal Reserve’s] Los aumentos agresivos de las tasas y la reducción del balance standard han causado una quiebra histórica del banco, creando un anuncio en tiempo authentic para la autocustodia de bitcoin”. El creador de mercado Cumberland tuiteó que “cuando los comerciantes no están seguros de los precios de las criptomonedas, huyen a los establos y depósitos bancarios. ¿Cuando no están seguros acerca de los establos y los depósitos bancarios? Es hora de que las criptomonedas brilleny BTC y ETH subieron un 14 % y un 15 % respectivamente durante el fin de semana en medio de la incertidumbre en el sector bancario”.
Más allá de la agonía de la crisis real, recuerde que, sin importar dónde alguien guarde sus dólares, actualmente están perdiendo 8% de su valor sobre una foundation anual debido a la inflación. Con una oferta máxima de 21 millones y una oferta monetaria que es deflacionaria con el tiempo en lugar de inflacionaria, Bitcoin se destaca en el entorno real en el que los bancos centrales de los Estados Unidos y de todo el mundo están imprimiendo más moneda fiduciaria que nunca.
En última instancia, los problemas del sistema financiero centralizado tradicional condujeron a la Gran Disaster Financiera y catalizaron el auge de Bitcoin. Quince años después, el sistema heredado está plagado de exactamente los mismos problemas, mientras que Bitcoin se ha expandido tanto en valor como en capacidad, lo que deja en claro que Bitcoin es tan necesario ahora como siempre lo ha sido.
