El posible entusiasmo por la aprobación del ETF de bitcoin al contado se está acumulando en el ecosistema criptográfico, pero Arthur Hayes no está convencido de que tal evento sea bueno para bitcoin o para las personas que lo usan.
El criptofundador de OG y Maelstrom Fund dice que el interés institucional en bitcoin podría «anunciar una situación que al ultimate tal vez no nos guste».
En declaraciones a Blockworks en el podcast On the Margin (Spotify/Apple), Hayes plantea un escenario hipotético: “Digamos que Larry Fink y su [traditional finance] Los tipos entran y aspiran un gran porcentaje de los bitcoins que se comercializan libremente. [BTC] En circulación.»
Las mismas entidades institucionales podrían lanzar ETF de minería de bitcoins, afirma, y añade que «BlackRock es el mayor accionista de algunas de las mayores operaciones mineras».
Los administradores de activos como BlackRock son efectivamente “agentes del Estado”, advierte Hayes. «Actúan según lo que el Estado les dice que hagan».
Hayes sostiene que si el Estado necesita que sus ciudadanos “se sienten en el sistema bancario fiduciario” para cobrarles impuestos a través de la inflación y pagar deudas en constante crecimiento, tiene sentido que las entidades institucionales, que, por naturaleza, obedecen al Estado. — para mantener dinero en un vehículo ETF.
En tal sistema, sostiene Hayes, “en realidad no se puede usar bitcoin. Es un activo financiero. No es el bitcoin en sí”.
«Tenías algo de dinero fiduciario, compraste este derivado», explica. «El administrador de activos fue y compró algunos bitcoins, los puso en un custodio y permaneció allí».
«Si el ETF de BlackRock crece demasiado», advierte, «en realidad podría matar al bitcoin porque no es más que un montón de bitcoins inamovibles que están ahí».
¿Cambiar un nivel alto de azúcar hoy por una calamidad mañana?
Además, Hayes advierte que las mismas entidades podrían aumentar su handle sobre la mecánica de consenso de la purple al poseer un gran porcentaje de mineros.
Ciertas actualizaciones que podrían ser necesarias para garantizar que Bitcoin siga siendo un «activo monetario criptográficamente sólido como una roca» -particularmente en lo que respecta al cifrado y la privacidad- no están necesariamente alineadas con las instituciones financieras tradicionales, dice.
Leer más: DeFi se enfrenta a un ‘ataque frontal total’ por parte de los reguladores
“Entonces, ¿apoyarían eso?” él pide. «Pregunta abierta. No lo sé, pero eso es lo que sucede cuando tienes estos grandes inversores pasivos”.
Hayes dice que bitcoin es la antítesis del dinero estatista «que está aquí para nosotros, la gente, que tenemos la capacidad de enviar dinero a todo el mundo». Pero se pregunta en voz alta qué podría pasar si la mayor parte termina bajo la custodia de una o pocas instituciones.
Por supuesto, una adopción más amplia de bitcoin sin duda será excelente para el precio en términos fiduciarios, dice Hayes. «¿Pero realmente será excelente para la utilidad de bitcoin?»
“¿Estamos, ya sabes, subiendo el nivel de azúcar hoy para engendrar una calamidad masiva en el futuro? No sé.»
Hayes dice que la gente necesita pensar en el tema a más largo plazo. «Sí, está bien, llega el ETF, el precio aumenta a lo que sea que bombee, pero ¿cuál es el resultado neto de que una institución tenga todas estas criptomonedas?»
No se pierda la próxima gran historia: únase a nuestro boletín diario gratuito.
Siga el juicio de Sam Bankman-Fried con las últimas noticias desde la sala del tribunal.
