Una empresa de blockchain que cotiza en Nasdaq respondió a una firma de inversión en un tribunal de distrito federal de Manhattan por su demanda de ocho cifras, alegando que la acción fue la última de una serie de demandas en las que los prestatarios se vieron sujetos a las políticas «tóxicas» del financiero. prácticas crediticias.»
Michael B. Carlinsky, socio codirector y jefe global de litigios complejos de Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, es el abogado principal del contrademandante, Bitdeer Technologies Group, que demandó al contrademandado, Ayrton Capital LLC. En la presentación, Bitdeer citó que en 2023, Ayrton fue acusado de operar como corredor de bolsa sin licencia después de atrapar a una empresa pública de pequeña capitalización en un plan de préstamos de «espiral de muerte».
Michael B. Carlinsky, socio codirector y director global de litigios complejos de Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan. (Foto: Ryland West/ALM)
«De manera similar, en 2018, se alega que Ayrton había incumplido sus representaciones anteriores para extender la fecha de vencimiento de un prestatario, solo para luego ofrecer extender la fecha de vencimiento si el prestatario reemplazaba a su director ejecutivo», agregó Bitdeer en la presentación. «Ayrton se apresuró a resolver estas demandas para evitar que se sacaran a la luz sus prácticas crediticias tóxicas, y ha seguido aplicando su modelo de negocio de atrapar a las pequeñas y medianas empresas en acuerdos de financiación coercitivos».
Andrew David Gladstein y Gayle Klein, socios de la oficina de Nueva York de Freshfields Bruckhaus Deringer, representan a Ayrton en el asunto pendiente ante el juez federal de distrito Lewis J. Liman del Distrito Sur de Nueva York.
«La única empresa que impugnó una inversión de Ayrton se retractó rápidamente y públicamente», dijeron en un comunicado. «Las acusaciones de Bitdeer son una distracción irrelevante y su contrademanda carece totalmente de fundamento».
La disputa que involucra a Bitdeer se remonta a la primavera, cuando la compañía, que proporciona soluciones de minería de criptomonedas y tiene una capitalización de mercado de 1.500 millones de dólares, buscaba recaudar 100 millones de dólares y entabló negociaciones con Ayrton, según muestran ambas demandas. Sin embargo, la demanda y la reconvención difieren de ahí.
Bitdeer alegó en la reconvención que cuando estas negociaciones llegaron a su fin, Ayrton «modificó la disposición de confidencialidad y exclusividad del contrato para ampliar drásticamente el alcance de la sanción disponible para Ayrton por un futuro incumplimiento reclamado por parte de Bitdeer».
Sin llamar la atención sobre estos cambios y aunque representaba que Ayrton no haría más revisiones a la hoja de términos, supuestamente incluyó un texto que indicaba que la tarifa de ruptura de la hoja de términos era el único recurso de Ayrton para cualquier incumplimiento de la exclusividad por parte de Bitdeer, según la reconvención.
Además, Ayrton se dio el derecho de participar con un 25% en «cualquier transacción con terceros» que Bitdeer celebrara durante seis meses en caso de que la empresa buscara financiación alternativa durante el período de exclusividad, según la reconvención. Como resultado, Bitdeer afirmó que si se aplicaran estos cambios, resultaría en un «contrato desmedido».
Gayle Klein, socia de Freshfields Bruckhaus Deringer. Foto cortesía
«En resumen, como castigo por la negociación de financiación alternativa por parte de Bitdeer durante el período de exclusividad, Ayrton pretendió concederse a sí mismo una indemnización de casi 1 millón de dólares», argumentó el contrademandante, «junto con el derecho extraordinario a inmiscuirse en el funcionamiento interno de Bitdeer, una creciente empresa en sólo su segundo año de cotización pública en el NASDAQ.»
Bitdeer argumentó en la presentación que estas sanciones están «muy desproporcionadas con respecto a cualquier daño real que Ayrton pueda afirmar haber sufrido» porque el pliego de condiciones ya establecía que Bitdeer cubriría hasta 350.000 dólares de los honorarios de diligencia de Ayrton. A cambio, Ayrton estaba obligado únicamente a considerar la financiación para Bitdeer.
Ayrton ha alegado daños totales de más de 32 millones de dólares.
«Habiendo engañado a Bitdeer con un contrato desmedido, Ayrton se negó a proporcionar la financiación contemplada en el pliego de condiciones después de apenas unos días de negociación», afirmó Bitdeer. «A pesar de sus declaraciones anteriores de que la garantía disponible de Bitdeer permitiría a las partes cerrar un acuerdo en cuestión de semanas, Ayrton continuó afirmando que la garantía era insuficiente y se negó a proporcionar financiación de deuda sobre esa base».
