En un momento en que la consolidación empresarial se ha convertido en una gran preocupación en Washington, DC, el acuerdo propuesto ya ha provocado una gran cantidad de rechazo. En una audiencia sobre la fusión realizada por el subcomité antimonopolio del Senado hace unas semanas, Amy Klobuchar, una demócrata de Minnesota que dirige el subcomité, sugirió que la fusión disminuiría la competencia y provocaría aumentos de precios. Y el senador Mike Lee, republicano de Utah, se quejó de que a pesar de todas sus promesas de que el trato sería bueno para todos, las dos empresas no habían explicado “por qué la fusión es necesaria en primer lugar”.
Pero hay otro aspecto de este acuerdo que puede ser aún más polémico.
Albertsons, que Cerberus compró por 350 millones de dólares en 2006, planea pagar un dividendo de 4.000 millones de dólares a sus inversores, y hacerlo ahora, más de un año antes del cierre de la fusión. Aunque Albertsons se convirtió en una empresa pública en 2020, Cerberus sigue siendo su mayor accionista, con una participación del 30 por ciento. También controla la junta de Albertsons. (Cerberus no respondió a un correo electrónico solicitando una entrevista).
“En mi opinión, el dividendo especial de $ 4 mil millones es una incursión corporativa directa”, escribió en un correo electrónico Sarah Miller, fundadora del Proyecto de Libertades Económicas Estadounidenses. Karl Racine, el fiscal normal de Washington, DC, al señalar que el dividendo fue 57 veces mayor que cualquier dividendo anterior de Albertsons, lo llamó «una toma de efectivo». Él y otros también señalaron que Albertsons no tenía $ 4 mil millones disponibles tendría que pedir prestado $ 1.5 mil millones, lo que se sumaría a su carga de deuda de casi $ 7.5 mil millones.
Las recapitalizaciones de dividendos, o resúmenes de dividendos, como se les llama, se han convertido en un truco bastante común en el libro de jugadas de funds privado. El año pasado, según un informe de Bloomberg, las empresas pidieron prestados alrededor de $80 mil millones, un récord, para pagar dividendos a sus propietarios de cash privado. Los críticos dicen que los resúmenes de dividendos a menudo dejan a las empresas sin suficiente capital para soportar una recesión empresarial. Para las firmas de money privado, dijo Andrew Park, analista de políticas de Americans for Monetary Reform, «yo gano cara, tú pierdes cruz».
Los resúmenes de dividendos generalmente pasan desapercibidos, ya que las empresas privadas no están obligadas a hacer el mismo nivel de divulgación financiera que las empresas públicas. El resumen de Albertsons, sin embargo, estaba allí mismo en los documentos de fusión, y los críticos rápidamente lo señalaron como un ejemplo clásico de cómo las firmas de cash privado se cuidan a sí mismas antes que a las empresas que poseen.
